Ténganlo en cuenta

Kit Kat. El chocolate crujiente que destruye los bosques

2010-03-24T10:19:00.001-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=1pZPb93uDdMendofvid

[starttext]

Nestlé fabrica Kit Kat y para ello utiliza aceite de palma. Entre sus empresas proveedoras está la mayor responsable de la destrucción de los últimos bosques de Indonesia, que también afecta muy negativamente al modo de vida y al sustento de la población local y está ocasionando la extinción del orangután.

Todos merecemos tomarnos un respiro, siempre y cuando esto no suponga darle un mordisco a las últimas selvas tropicales de Indonesia.Pedimos a Nestlé que dé un descanso a las selvas tropicales y a los orangutanes, y deje de comprar aceite de palma procedente de la destrucción de los bosques.

http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/bosques/kit-kat-take-action-2

[endtext]

Esclavitud infantil en la India

2010-02-18T08:52:00.000-08:00

http://www.youtube.com/watch?v=M1prCuOQLFUendofvid
[starttext]
En la India, la esclavitud infantil se ha convertido en un negocio de primera clase mientras miles de niños pierden la esperanza hasta de volver a ver a sus padres. Las familias venden a sus pequeños por lo equivalente a 20 ¿ o incluso hay casos de secuestros en los que los niños son separados forzosamente de sus familias. Sin embargo, la confusa red de intermediarios involucrados en este enmarañado negocio hace difícil probar que los bienes están en realidad manufacturados por menores de edad, aunque se empiezan a encontrar evidencias. Descubriremos el caso de un modelo de pavimento indio muy vendido en Alemania cuyos adoquines son extraídos por niños de corta edad, a pesar de que los productores aseguran que la explotación infantil no está implicada en su actividad. No se pierdan este documental donde podrán escuchar la versión de los niños, los padres, los contrabandistas y los jefes de estos negocios sin escrúpulos...

Link del documental aquí

http://www.megavideo.com/?v=JEA0U783

Fuente documentalesonline.blogspot.com
[endtext]

Ojo con los teléfonos!

2010-02-03T22:20:00.000-08:00

http://www.youtube.com/watch?v=pPvckjbBAxYendofvid
[starttext]
PopCorn téléphone portable micro-ondes
[endtext]

Campaña de elecciones en Costa Rica,Luís Fishman

2010-01-19T20:35:00.001-08:00

http://www.youtube.com/watch?v=CEu7d53sTO0endofvid
[starttext]
Luis Fishman, candidato a la presidencia de Costa Rica por el Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), mostró su nuevo anuncio televisivo sobre “el menos malo” con el propósito de llamar la atención de los electores y sacarlos de la rutina.
[endtext]

¿Está muerto,Bin Laden ?

2010-01-11T09:38:00.001-08:00

http://www.youtube.com/watch?v=zZIK6gzESNUendofvid
[starttext]
Artículo de la BBC sobre las teorias conspiratorias del 11S y sobre las ultimas apariciones de Bin Laden.

http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/01/100111_1350_binladen_vivo_muerto_alf.shtml

[endtext]

Paraísos fiscales, la gran evasión - Parte 1 de 6

2009-12-17T09:05:00.000-08:00

http://www.youtube.com/watch?v=cc4TwFGhKCQendofvid
[starttext]
Excelente documental emitido en Documentos TV (TVE) que nos explica como se enriquece, aun más si cabe, la mafia que gobierna el mundo. ¿Crisis?, me río de la crisis..

Parte 2.http://www.youtube.com/watch?v=rTGiNb9X9pc

Parte3.http://www.youtube.com/watch?v=19tp2GTTAzc
Parte4.http://www.youtube.com/watch?v=J-gt-gw-6v0

Parte5.http://www.youtube.com/watch?v=XULHZXbmPqI

Parte6.http://www.youtube.com/watch?v=wgirk1pnBA4
[endtext]

Esto ya no es lo que era

2009-12-10T09:33:00.000-08:00

http://www.youtube.com/watch?v=tU7LlBiBOicendofvid

[startext]
Productora de cortos andaluza
[endtext]

Evo Morales ganó por dos tercios (63%) de los votos las elecciones generales de Bolivia

2009-12-09T23:20:00.000-08:00

http://www.youtube.com/watch?v=0-ejgEe_cJkendofvid
[starttext]

Rebelión/ABN/ABI

Evo Morales ganó por dos tercios (63%) de los votos las elecciones generales celebradas este domingo en Bolivia, confirmó su segundo mandato consecutivo y, según datos de conteo rápido divulgados por encuestadoras privadas, controlará ampliamente la bicameral Asamblea Legislativa Plurinacional, sucesora del Congreso.

El presidente reelecto Evo Morales Ayma, luego de agradecer a todo el pueblo boliviano, por su vocación democrática al ratificar el cambio necesario en Bolivia hacia un proceso de refundación con más del 60% de votos, dedicó su triunfo a los gobiernos y pueblos antiimperialistas.

Desde el balcón del pueblo en la capital boliviana, el dirigente indígena del partido Movimiento al Socialismo (MAS), vibró con la multitud que le expresaba su total respaldo mientras ondeaban orgullosos la bandera tricolor del recién declarado Estado Plurinacional.

“Quiero agradecer su decisión democrática, Bolivia nuevamente demuestra su vocación democrática y su apoyo a una revolución cultural al servicio del pueblo”, expresó el dignatario boliviano.

Esta victoria no es sólo para los bolivianos, es fundamentalmente un justo reconocimiento a los presidentes, gobiernos y pueblos antiimperialistas”, destacó.La victoria histórica registrada hoy en el país suramericano es tal como lo expresó Morales, gracias a la conciencia alcanzada por los bolivianos con lo que demuestran que “es posible el cambio con base al voto”.

“Que viva Bolivia con dignidad”, proclamó en tanto que agradecía a todos los bolivianos en el extranjero que votaron por él y a la comunidad internacional por el respaldo incondicional que le han brindado.

"Esta victoria es como avanzar por un proyecto político que mantiene un programa al servicio del pueblo", resaltó

Asimismo expresó el gran compromiso adquirido por el partido y su gobierno, al obtener los dos tercios del aforo para senadores y diputados de la Asamblea Nacional.

“Ahora tenemos una enorme responsabilidad con Bolivia, con la vida y la humanidad de profundizar y acelerar este proceso de cambio”.

Morales comunicó su sorpresa con los resultados obtenidos pese a que tuvo que enfrentarse tantas adversidades ofensivas por parte de sus detractores.

En tal sentido informó que los departamentos de La Paz (oeste) y Oruro (oeste) obtuvieron cuatro diputados para el Congreso; en Potosí (suroeste) igualmente cuatro senadores, en Chuquisaca (sur) tres representantes, el mismo número se vio en el Chaco boliviano (sur), en Cochabamba (centro) está la disputa por un cuarto diputado pero ya existen tres que estarán seguramente conformando el Senado.

En los departamentos de Pando, Beni y Santa Cruz, todos al este, a pesar de la fuerte oposición, fueron electos dos diputados que apoyarán el proceso de cambio liderado por Morales.

Ante el panorama electo reconoció, "si bien todavía no podíamos ganar en todos los departamentos, avanzamos felizmente en unos donde nunca habíamos ganado, lo que demuestra que todavía siguen sumándose personas a nuestro movimiento”.

El llamado entonces fue para sus opositores a quienes instó a trabajar en conjunto con el Gobierno.

"Vengan a trabajar conmigo para servir al pueblo boliviano, primero está Bolivia, al margen de cualquier reivindicación de carácter sectorial, primero está Bolivia", señaló.

Asimismo aseguró que mantendrá un gobierno de diálogo y la apertura, “sólo tenemos camino abierto, entendiéndonos como bolivianos todos, queremos dialogar con los distintos sectores“.

Recordó igualmente que por primera vez Bolivia cuenta con una Constitución aprobada por el pueblo por la cual todos deben continuar trabajando, puntualizó.

Datos provisionales

El principal rival de Morales fue el ex militar derechista Manfred Reyes Villa, que alcanzó el 28% de los votos. Tras él se situó el empresario Samuel Doria Medina (6%) y el ex-alcalde izquierdista de la ciudad de Potosí, René Joaquino (2%).

Además el Movimiento Al Socialismo (MAS), de Morales, se anotó entre 24 y 25 de los 36 miembros del Senado, reducto de la oposición entre 2006 y 2009, contra 10 y tal vez 11 del Plan Progreso (PP), de Reyes Villa, y 1 de Alianza Social (AS), de Joaquino.

El panorama podría ser, sin embargo, mucho más concluyente a favor del partido en el gobierno en la Cámara de Diputados pues, siempre según datos a boca de urna, el MAS controlará 85 de los 130 asientos de la Cámara Baja, holgadamente más de los dos tercios.

En cambio Reyes Villa colocó 40 de sus candidatos, Doria Medina 4 y Joaquino 1 en la Cámara Baja.

La abstención rondó el 6%, de un censo electoral de 5,1 millones de ciudadanos, mientras que los votos nulos y blancos se situaron en el orden del 2%.
[endtext]

GAZA: "Borrados del mapa" Imágenes recogidas de GAZA trailer documental

2009-12-08T20:37:00.000-08:00

http://www.youtube.com/watch?v=XvNbHT9CTRwendofvid
[starttext]
"El 19 de diciembre de 2008, el movimiento Free Gaza zarpó desde Chipre en dirección a Palestina. Nuestro objetivo era romper el bloqueo israelí sobre la franja de Gaza. Fuimos los últimos extranjeros que lograron entrar y quedarse en Gaza. Nos vimos envueltos en algo que nadie se esperaba". Alberto Arce fue uno de los pocos periodistas extranjeros que vivió desde dentro de la franja de Gaza la masacre que Israel denominó "Operación plomo endurecido". El material que filmó ha sido editado y se presenta al público mundial en el documental "Borrados del mapa".

Alberto Arce fue uno de los pocos periodistas extranjeros que vivió desde el interior de la franja de Gaza la masacre que Israel denominó "Operación plomo endurecido" y que causó más de mil cuatrocientos muertos y cinco mil heridos, la inmensa mayoría mujeres y niños. El material que Alberto Arce filmó en Gaza será empleado para fundamentar denuncias a Israel por crímenes de guerra, y además ha servido para elaborar el documental "Borrados del mapa", del que les ofrecemos el avance.

El video, de 8 minutos, muestra parte de este documental de 55 minutos de duración, dirigido por Alberto Arce y Miguel Llorens, y producido por la agencia de Comunicación Independiente (C.I. Comunicación).

A continuación dejo el documental transmitido por TVE donde figura como director Manuel Sánchez Pereira y para nada se cita a Alberto Arce, ya que ni siquiera dicen que fue la persona que grabó el material.

http://www.megavideo.com/?v=DJZFG6M0

[endtext]

La vida loca

2009-12-07T08:56:00.002-08:00

http://www.youtube.com/watch?v=AFRmLYcV93Mendofvid
[starttext]
La Vida Loca relata la batalla encarnizada entre los integrantes de la Mara Salvatrucha y la Mara 18, que tiñe de sangre las manos de todo un pueblo, ubicado en las afueras de El Salvador. El trabajo permite tener una perspectiva diferente de los escenarios reales que aquejan al mundo. Se trata de un retrato franco y directo de estas dos pandillas juveniles y de la espiral de violencia y brutalidad que han desatado en Centroamérica, que parece no tener fin.

http://documentalesatonline.blogspot.com/search?updated-max=2009-07-27T01%3A59%3A00%2B02%3A00&max-results=8

[endtext]

Gripe porcina

2009-09-27T18:02:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=gKwk8Kq8QXAendofvid
[starttext]

[endtext]

LA ERA DEL HIDROGENO. 1/6

2009-09-20T14:58:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=RkbF38wUKikendofvid
[starttext]

El hidrogeno es el elemnto mas abundante del universo, la energia de todas las estrellas, de nuestro propio sol. El hidrogeno esta en todas partes, mas del 90% de los atomos del universo son de hidrogeno. Combinado con el oxigeno forma el agua, añadiendole carbono es la base de nuestra vida; y en estado puro puede ser un combustible potente, limpio y seguro.
Siguientes partes:

2-http://www.youtube.com/watch?v=fe4kSPGFByw
3-http://www.youtube.com/watch?v=2t85RC4Xsj4
4-http://www.youtube.com/watch?v=LOIgTx35gBI
5-http://www.youtube.com/watch?v=NULgqlEQszU
6-http://www.youtube.com/watch?v=0Q_5i2ePcho
[endtext]

La isla de las flores

2009-09-10T09:19:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=TIeU7_yqrpcendofvid
[starttext]
"La mejor película del Festival de Gramado dura menos de 20 minutos y narra la trayectoria de un tomate.Después de la exhibición de ISLA DE LAS FLORES, el Cine Embaixador oyó la mayor aclamación de este año.Todos los otros cortometrajistas que esperaban llevarse el trofeo Kikito de mejor película se quedaron cabizbajos (...) No hay duda: ISLA DE LAS FLORES es una obra prima. Después de él, el documentario nunca más será lo mismo." (Artur Xexéo, Jornal do Brasil, Rio de Janeiro, 17/06/1989)
[endtext]

Bolivia para todos

2009-09-09T08:27:00.001-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=73Hb38_juDAendofvid

[starttext]
Documental que aborda los conflictos desatados entre los partidarios de la revolución democrática y cultural encabezada por el presidente Evo Morales y los sectores que ven en el nuevo movimiento un peligro a sus privilegios.
http://video.google.com/videoplay?docid=3633694357420097844#

[endtext]

Can Tunis (2006)

2009-09-04T20:13:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=e2gBmFSr0icendofvid
[starttext]
Documental de José González Morandi y Paco Toledo sobre este barcelonés barrio marginal, una "lacra" oculta en medio de la moderna y turística Barcelona post-olímpica y del "disseny". A él acuden a diario los toxicómanos en busca de droga. Los habitantes del poblado van a ser expropiados y temen por su futuro. En ese mundo, en el que los niños conducen coches robados y en el que en los juegos de "policías y ladrones", todos quieren ser los ladrones, Juan y sus amigos se hacen mayores. A golpes con la vida se abren paso los muchachos.

www.megavideo.com/?v=Y0INMSIG
[endtext][starttext]
Documental de José González Morandi y Paco Toledo sobre este barcelonés barrio marginal, una "lacra" oculta en medio de la moderna y turística Barcelona post-olímpica y del "disseny". A él acuden a diario los toxicómanos en busca de droga. Los habitantes del poblado van a ser expropiados y temen por su futuro. En ese mundo, en el que los niños conducen coches robados y en el que en los juegos de "policías y ladrones", todos quieren ser los ladrones, Juan y sus amigos se hacen mayores. A golpes con la vida se abren paso los muchachos.

www.megavideo.com/?v=Y0INMSIG
[endtext]

¿Y donde esta la comunida Internacional?

2009-08-26T19:03:00.000-07:00

[starttext]

En Honduras se están violando día tras día los derechos humanos y realizando detenciones masi vas, frente a la mirada pasiva de los Estados Unidos y de la Comunidad Internacional. Si bien es cierto que la semana pasada todos los gobernantes de todos los países del mundo condenaron unánimemente el golpe de Estado en Honduras, en el marco del Consejo de las Naciones Unidas (ONU), la Comunidad Internacional no ha movido ni un dedo para solucionar la crisis.

En Honduras cerca de 7.000 soldados y 10.000 policías siguen en las calles reprimiendo duramente a los manifestantes pro Zelaya. Extra oficialmente, las muertes en el país centroamericano ascienden a decenas desde que llegó el presidente depuesto Manuel Zelaya a Tegucigalpa, donde se encuentra refugiado en la Embajada de Brasil. De hecho, hoy la agencia EFE denunciaba que una joven estudiante de derecho murió a causa de los efectos de los gases lacrimógenos lanzados por los militares. Oficialmente, tan sólo ha habido dos muertes una de un anciano que bajo a una pulpería a comprar un refresco y accidentalmente quedó atrapado en un enfrentamiento entre militares y manifestantes y la de un joven de 19 años, que fue disparado por no pararse en un retén policial.

Además, Berta Oliva, del Comité de Familiares Detenidos Desaparecidos de Honduras denunciaba el martes, en una conferencia telefónica a periodistas de San José de Costa Rica, que en Honduras se están realizando detenciones arbitrarias y al azar. La justificación, la violación del toque de queda o participar en un manifestación para el retorno del presidente elegido en las urnas. Oliva aseguró que el Estadio Nacional de fútbol en Tegucigalpa se había convertido en un centro de detención, en el que había cerca de 200 personas. Además subrayó que en todos los cuarteles policiales había decenas de detenidos y que hay sitios que “se han convertido en campos de detención al estilo nazi”.

Por su parte, Tirza Flores, de la Asociación de Jueces para la Paz, informó que en los alrededores de la Embajada de Brasil el gobierno golpista ha cortado la luz, el agua y la electricidad. Vecinos que se han quedado desamparados, su único pecado vivir cerca de donde se refugia Zelaya.

Mientras, dentro de la Embajada de Brasil la situación es pésima. Los militares no dejan acercarse a la Cruz Roja a la zona. Dentro del edifico, en el que se encuentran refugiados más de un centenar de personas, escasean los alimentos y las medicinas. Por si fuera poco, ahora se enfrentan a problemas de salud por culpa de unos gases tóxicos que los militares lanzaron dentro de la Embajada y que, entre otras cosas, contienen un alta concentración de cianuro que está provocando diarreas y hemorragias a los que se encuentran dentro del edifico.

La Organización de Estados Americanos (OEA) hoy envió a Honduras una comisión para encontrar una salida pacífica a la actual crisis política que vive sumergida el país. El gobierno de facto ha expulsado a cuatro de los integrantes de la comisión y a otros cinco los ha retenido durante seis horas en el aeropuerto, informó hoy France Press.

El mediador de la crisis, el presidente de Costa Rica, Óscar Arias, decía que era muy difícil encontrar una salida pacífica al conflicto hondureño por la intransigencia del actual presidente golpista, Roberto Micheletti. El problema es que si la comunidad internacional no presiona a la administración de facto para que restaure el orden constitucional y político, los golpistas no saldrán por su propio pie del trono. En toda esta crisis se está echando de menos una comunidad internacional fuerte que actúe contra la actual violación de los derechos humanos y de los valores democráticos que se está dando en esta nación. Pero lo que aún se está echando más de menos es que Estados Unidos, el país con más inversión extranjera en Honduras, denuncie el golpe de estado y tome acciones para que el país centroamericano pueda volver a la normalidad y restablecer la democracia.

Núria Segura

[endtext]

“La presencia norteamericana en bases militares de Colombia no solo ofende la dignidad de América Latina sino también la inteligencia”

2009-08-26T18:43:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=8gEfyAiHiekendofvid
[starttext]
[starttext]
Fernando Arellano Ortiz

Cronicon.net

En la quiteña Avenida Amazonas, a pocos pasos del hotel donde se aloja, encontramos como cualquier transeúnte en la noche del domingo 9 de agosto a Eduardo Galeano, quien ha llegado a la capital ecuatoriana para asistir como invitado especial al acto de posesión del presidente Rafael Correa, ceremonia que se cumplió el pasado 10 de agosto. Lo paramos y nos identificamos para solicitarle una entrevista, a la cual accede con gusto.

“Ahora no puede ser, pero veámonos mañana después de la ceremonia de posesión de Correa”, nos dice el autor de Las venas abiertas de América Latina y de Espejos.

Como siempre, Galeano responde a las preguntas con ironía y no poco humor, por eso es que sus reflexiones se salen de lo común. Como latinoamericanista consumado, el escritor uruguayo en diálogo con CRONICON.NET hace un peculiar análisis de la realidad sociopolítica de nuestro hemisferio.

Tiempo abierto de esperanza

- ¿Después de 200 años de la emancipación de América Latina, se puede hablar de una reconfiguración del sujeto político en esta región, habida cuenta los avances políticos que se traducen en gobiernos progresistas y de izquierda en varios países latinoamericanos?

- Sí, hay un tiempo abierto de esperanza, una suerte de renacimiento que es digno de celebración en países que no han terminado de ser independientes, apenas si han empezado un poquito. La independencia es una tarea pendiente para casi toda América Latina.

- ¿Con toda la irrupción social que se viene dando a lo largo del hemisferio se puede señalar que hay una acentuación de la identidad cultural de América Latina?

- Sí, yo creo que sí y eso pasa por cierto por las reformas constitucionales. A mí me ofendió la inteligencia, aparte de otras cosas que sentí, el horror de este golpe de Estado en Honduras que invocó como causa el pecado cometido por un Presidente que quiso consultar al pueblo sobre la posibilidad de reformar la Constitución, porque lo que quería Zelaya era consultar sobre la consulta, ni siquiera una era reforma directa. Suponiendo que fuera una reforma a la Constitución bienvenida sea, porque las constituciones no son eternas y para que los países puedan realizarse plenamente tienen que reformarlas. Yo me pregunto: ¿qué sería de los Estados Unidos si sus habitantes siguieran obedeciendo a su primera Constitución? La primera Constitución de Estados Unidos establecía que un negro equivalía a las tres quintas partes de una persona. Obama no podría ser Presidente porque ningún país puede tener de mandatario a las tres quintas partes de una persona.

- Usted reivindica la figura del presidente Barack Obama por su condición racial, ¿pero el hecho de mantener o ampliar la presencia norteamericana mediante bases militares en América Latina, como está ocurriendo ahora en Colombia con la instalación de siete plataformas de control y espionaje, no desdice de las verdaderas intenciones de este mandatario del partido demócrata, y simplemente sigue al pie de la letra los planes expansionistas y de amenaza de una potencia hegemónica como Estados Unidos?

- Lo que pasa es que Obama hasta ahora no ha definido muy bien que es lo que quiere hacer ni en relación con América Latina, las relaciones nuestras, tradicionalmente dudosas, ni en otros temas tampoco. En algunos espacios hay una voluntad de cambio expresa por ejemplo en lo que tiene que ver con el sistema de salud que es escandaloso en Estados Unidos, te rompes una pierna y pagás hasta el fin de tus días la deuda por ese accidente. Pero en otros espacios no, él continúa hablando de ‘nuestro liderazgo’, ‘nuestro estilo de vida’ en un lenguaje demasiado parecido al de los anteriores. A mí me parece muy positivo que un país tan racista como ese y con episodios de un racismo colosal, descomunal, escandaloso, ocurridos hace quince minutos en términos históricos tenga un presidente seminegro. En 1942, o sea medio siglo, nada, el Pentágono prohibió las transfusiones de sangre negra y ahí el director de la Cruz Roja renunció o fue renunciado porque se negó aceptar la orden diciendo que toda sangre era roja y que era un disparate hablar de sangre negra, y él era negro, era un gran científico, el que hizo posible la aplicación del plasma a escala universal, Charles Drew. Entonces un país que hiciera un disparate como prohibir la sangre negra tenga a Obama de presidente es un gran avance. Pero por otro lado, hasta ahora yo no veo un cambio sustancial, ahí está por ejemplo el modo como su gobierno enfrentó la crisis financiera, pobrecito yo no quisiera estar en sus zapatos, pero la verdad es que terminaron recompensando a los especuladores, los piratas de Wall Strett que son muchísimo más peligrosos que los de Somalia porque éstos asaltan nada más que los barquitos en la costa, en cambio los de la Bolsa de Nueva York asaltan al mundo. Ellos fueron finalmente recompensados; yo quería iniciar una campaña al principio conmovido por la crisis de los banqueros con el lema: “adopte un banquero”, pero la abandoné porque vi que el Estado se hizo cargo de la tarea. (Risas). Y lo mismo con América Latina, como que no tiene muy claro qué hacer. Han estado más de un siglo los Estados Unidos consagrados a la fabricación de dictaduras militares en América Latina, entonces a la hora de defender una democracia como en el caso de Honduras, ante un clarísimo golpe de Estado, vacilan, tienen respuesta ambiguas, no saben qué hacer, porque no tienen práctica, les falta experiencia, llevan más de un siglo trabajando en el sentido contrario, entonces comprendo que la tarea no es fácil. En el caso de las bases militares en Colombia no solo ofende la dignidad colectiva de América Latina sino también la inteligencia de cualquiera, porque que se diga que su función va ser combatir las drogas, ¡por favor, hasta cuando! Casi toda la heroína que se consume en el mundo proviene de Afganistán, casi toda, datos oficiales de Naciones Unidas que cualquiera puede ver en Internet. Y Afganistán es un país ocupado por Estados Unidos y como se sabe los países ocupantes tiene la responsabilidad de lo que ocurre en los países ocupados, por lo tanto, tienen algo que ver con este narcotráfico en escala universal y son dignos herederos de la reina Victoria que era narcotraficante.

No se puede ser tan hipócrita

- La reina británica que introdujo por todos los medios en el siglo XIX el opio a China a través de comerciantes de Inglaterra y Estados Unidos…

- Sí, la celebérrima reina Victoria de Inglaterra impuso el opio en China a lo largo de dos guerras de treinta años, matando una cantidad inmensa de chinos, porque el imperio chino se negaba a aceptar esa sustancia dentro de sus fronteras que estaba prohibida. Y el opio es el papá de la heroína y de la morfina, justamente. Entonces a los chinos les costó todo, porque China era una gran potencia que podía haber competido con Inglaterra en los comienzos de la revolución industrial, era el taller del mundo, y la guerra del opio los arrasó, los convirtió en una piltrafa, de ahí entraron los japoneses como perico por su casa, en quince minutos. Victoria era una reina narcotraficante y los Estados Unidos que tanto usan la droga como coartada para justificar sus invasiones militares, porque de eso se trata, son dignos herederos de esa fea tradición. A mí me parece que es hora que nos despertemos un poquito, que no se puede ser tan hipócrita. Si van a ser hipócritas que lo sean con más cuidado. En América Latina tenemos buenos profesores de hipocresía, si quieren podemos en un convenio de ayuda tecnológica mutua prestarles algunos hipócritas propios.

- Hace nueve años exactamente, usted le dijo en una entrevista en Bogotá concedida a este reportero la siguiente frase: “Dios guarde a Colombia del Plan Colombia”. ¿Cuál es ahora su reflexión respecto de este país andino que enfrenta un gobierno autoritario entregado a los intereses de los Estados Unidos, con una alarmante situación de violación de derechos humanos y con un conflicto interno que lo sigue desangrando?

- Además con problemas gravísimos que se han ido agudizando con el paso del tiempo. Yo no sé, te digo, no soy quien para darle consejos a Colombia ni a los colombianos, además siempre estuve contra esa mala costumbre de algunos que se sienten en condiciones de decir qué es lo que cada país tiene que hacer. Yo nunca cometí ese imperdonable pecado y no lo voy a cometer ahora con Colombia, solo puede decir que ojalá los colombianos encuentren su camino, ojalá lo encuentren, nadie se lo pueden imponer desde afuera, ni por la izquierda, ni por la derecha, ni por el centro, ni por nada, serán los colombianos quienes lo encontrarán. Y yo lo que puedo es decir que doy testimonio. Si hay un tribunal mundial que alguna vez va a juzgar a Colombia por lo que de Colombia se dice: país violento, narcotraficante, condenado a violencia perpetua, yo voy a dar testimonio de que no, de que ese es un país cariñoso, alegre y que merece mejor destino.

Reivindicando memoria de Raúl Sendic

- Hace muchos años, siquiera unas cuatro décadas, había un personaje en Montevideo que se reunía con un joven dibujante llamado Eduardo Hughes Galeano con el propósito de darle ideas para la elaboración de sus caricaturas, llamado Raúl Sendic, el inspirador del Frente Amplio del Uruguay…

- Y jefe guerrillero de los Tupamaros, aunque en aquella época todavía no lo era. Es verdad, cuando yo era un niño, casi de catorce años, y empecé a dibujar caricaturas, él se sentaba a mirar y me daba ideas, era un hombre bastante mayor que yo, con cierta experiencia, y todavía no era lo que después fue: el fundador, organizador y jefe de los Tupamaros. Recuerdo que le dijo a don Emilio Frugoni que por entonces era el jefe del Partido Socialista y director del semanario donde yo publicaba unas caricaturas tempranas, señalándome: “Este va a ser o presidente o gran delincuente”. Fue una buena profecía y terminé siendo gran delincuente… (Risas).

- ¿El hecho de que hoy el Frente Amplio esté gobernando el Uruguay y que un ex guerrillero como Pepe Mujica tenga posibilidades de ganar las elecciones presidenciales constituye una reivindicación a la memoria de Sendic?

- Sí, y de todos los que participaron en una lucha muy larga para romper el monopolio de dos, el bipolio ejercido por el Partido Colorado y el Partido Nacional durante casi toda la vida independiente del país. El Frente Amplio irrumpe hace muy poquito en el escenario político nacional y me parece muy positivo que esté gobernando ahora, aparte de que yo no coincido con todo lo que se hace y además creo que no se hace todo lo que se debería hacer. Pero eso no tiene nada que ver porque al fin y al cabo la victoria del Frente Amplio fue también una victoria de la diversidad política que yo creo que es la base de la democracia. En el Frente coexisten muchos partidos y movimientos diferentes, unidos por supuesto en una causa común pero con sus diversidades y diferencias, y yo las reivindico, para mí eso es fundamental.

- ¿Qué representa para usted como uruguayo el hecho de que un dirigente emblemático de la izquierda como Pepe Mujica, ex guerrillero tupamaro, tenga amplias posibilidades de llegar a la Presidencia de la República de su país?

- Con algún chance, no va a ser es fácil, vamos a ver qué pasa, pero creo que es un proceso de recuperación, la gente se reconoce justamente en el Pepe Mujica porque es radicalmente diferente de los políticos nuestros tradicionales, en su lenguaje, hasta en su aspecto y todo, por más que él ha tratado de vestirse de fino caballero no le sale bien, y expresa muy bien una necesidad y una voluntad popular de cambio. Creo que sería bueno que él llegara a la Presidencia, vamos a ver si ocurre o no, de todos modos el drama del Uruguay como el del Ecuador, por cierto, país en el que estamos conversando este momento, es la hemorragia de su población joven. O sea, la nuestra es una patria peregrina; en su discurso de posesión el presidente Rafael Correa habló de los exiliados de la pobreza y la verdad es que hay una enorme cantidad de uruguayos mucho más de lo que se dice, porque no son oficiales las cifras, pero no menos de 700 mil, 800 mil uruguayos en una población pequeñísima porque nosotros en el Uruguay somos 3 millones y medio, esa es una cantidad inmensa de gente afuera, todos o casi todos jóvenes, entonces han quedado los viejos o la gente que ya ha cumplido esa etapa de la vida en la que uno quiere que todo cambie para resignarse a que no cambie nada o que cambie muy poquito.

Baldositas de colores para armar mosaicos

- ¿Tras sus reputados libros Las venas abiertas de América Latina publicado en 1970, y Espejos, editado en 2008, que relatan historias de la infamia, el primero sobre nuestro continente y el otro de buena parte del mundo, hay espacio para seguir creyendo en la utopía?

- Espejos lo que hace es recuperar la historia universal en todas sus dimensiones, en sus horrores pero también en sus fiestas, es muy diferente a Las venas abiertas de América Latina, que fue el comienzo de un camino. Las venas abiertas es un ensayo casi de economía política, escrito en un lenguaje no muy tradicional en el género, por eso perdió el concurso de Casa de las Américas, porque el jurado no lo considero serio. Era una época en que la izquierda solo creía que lo serio era lo aburrido, y como el libro no era aburrido, no era serio, pero es un libro muy concentrado en la historia política económica y en las barbaridades que esa historia implicó para nosotros, como nos deformó y nos estranguló. En cambio, Espejos, intenta asomarse al mundo entero recogiendo todo, las noches y los días, las luces y las sombras, son todas historias muy cortitas, y hay una diferencia también de estilo, Las venas abiertas tiene una estructura tradicional, y a partir de ahí yo intenté encontrar un lenguaje mío, propio, que es el del relato corto, baldositas de colores para armar los grandes mosaicos, un estilo como el de los muralistas, y cada relato es una pequeña baldosita que incorpora un color, y uno de los últimos relatos de Espejos evoca un recuerdo de infancia mío que es verdadero y es que cuando yo era chiquito creía que todo lo que se perdía en la tierra iba a parar en la luna, estaba convencido de eso y me sorprendió cuando llegaron los astronautas a la luna porque no encontraron ni promesas traicionadas, ni ilusiones perdidas, ni esperanzas rotas, y entonces yo me pregunté: ¿si no están en la luna, dónde están? ¿No será que están aquí en la tierra, esperándonos?

[endtext]

EE.UU. penetra en Colombia

2009-08-03T11:00:00.000-07:00

[starttext]
Katalina Vásquez Guzmán
Rebelión

El general Douglas Fraser, jefe del Comando Sur, visitó Cartagena en medio de la polémica por la instalación de nuevas bases estadounidenses en suelo colombiano. Venezuela, Brasil, Ecuador, Chile y Nicaragua se manifestaron preocupados.

El jefe del Comando Sur de Estados Unidos fue bienvenido en Colombia. El general Douglas Fraser llegó a Cartagena el fin de semana, en medio de la polémica por el anuncio de la instalación de más bases militares norteamericanas en este país, y tras el paso del canciller de Israel. Fraser se reunió con varios comandantes militares de Sur y Centroamérica y el sábado viajó a Bogotá, donde fue recibido por el comandante de las fuerzas militares colombianas, Fredy Padilla.

Venezuela, Brasil, Ecuador, Chile y Nicaragua, entretanto, expresaron su preocupación por lo que significa el aumento del pie de fuerza norteamericano en la región, y el apoyo de Colombia a la potencia mundial en materia militar. Hace dos semanas se supo que Bogotá y Washington negocian un acuerdo para que EE.UU. use tres o más bases aéreas colombianas, donde se instalarían 800 militares y 600 contratistas, hasta por diez años. Desde entonces, las molestias no paran. El primero en reclamar fue el Consejo de Estado nacional, a quien no se lo consultó, como indica la Constitución, ya que el Congreso estaba de vacaciones. El gobierno venezolano fue el siguiente en protestar. Para el presidente Hugo Chávez, las bases norteamericanas en su país vecino son una amenaza a su soberanía, y así lo repitió este fin de semana en su columna dominical “Las líneas de Chávez”.

“Esta semana he conversado con varios jefes de Estado de nuestro continente, con el fin de alertarles acerca del peligro que representan las nuevas bases militares gringas para Venezuela. Es evidente que este será un tema central en la próxima reunión de la Unasur”, escribió. Brasil, Chile y Nicaragua se sumaron a la lista de inquietos. El canciller brasileño, Celso Amorim, expresó que entiende “las preocupaciones” del país bolivariano y exigió a Colombia que presente “garantías formales” sobre el acuerdo que negocia con el país del Norte, según publicó ayer el diario Folha de Sao Paulo.

Con el nuevo acuerdo, Estados Unidos quedaría instalado en el norte, el occidente, el centro, el oriente y el sur del país, para, según alega Bogotá, solamente para apoyar la guerra contra el narcotráfico y la guerrilla. Pero otros países no lo ven así. “Lo que a Brasil le preocupa es una presencia militar fuerte, cuyo objetivo y capacidad parecen ir mucho más allá de lo que pueda ser la necesidad interna de Colombia”, señaló Amorim. El jueves, el presidente de su país, Luiz Inácio Lula da Silva, y Michelle Bachelet, su colega chilena, pidieron una reunión del Consejo de Defensa Suramericano para analizar el acuerdo militar de manera paralela a la cumbre de Unasur. Esta se realizará el próximo 10 de agosto en Quito, Ecuador, pero Colombia no participará.

El tema del acuerdo Bogotá-Washington será el primero a tratar, como probablemente lo es en la agenda del general Fraser, que reemplazó en el cargo a James Stavridis, desde junio pasado. El itinerario del nuevo comandante estadounidense se manejó con absoluta reserva, pero se sabe que es el encargado directo de las operaciones que se iniciarían en Colombia, así como del retiro de sus tropas de la base militar de Manta, en Ecuador. A sus encuentros no se permitió la entrada de la prensa y no hubo declaraciones. Oculta también es la información sobre los avances del polémico acuerdo para que militares y aeronaves de Estados Unidos usen bases en Colombia. “En la región es importante tener transparencia y claridad, algo que tal vez faltó; por ejemplo, podemos tener garantías formales sobre cómo las bases serán usadas”, precisó el canciller de Brasil.

[endtext]

Dinero es deuda- (1-5)

2009-07-31T10:18:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=nHt2MJTqUOQendofvid
[starttext]
El dinero es deuda es un documental didáctico donde se explica cómo se crea y funciona el dinero, una vez visionado, uno ya puede hacerse una idea de cómo funciona nuestro agradable mundo financiero y social. Es espeluznante entre otras frases que mencionan en el documental la del banquero Meyer Rothschild, fundador de la dinastía Rothschlid:

Siguentes partes:

http://www.youtube.com/watch?v=bPfG67GUsbw&feature=related

[endtext]

Honduras

2009-07-13T11:40:00.000-07:00

[starttext]

Centroamérica escenifica un crimen relacionado con elecciones. Un golpe militar en Honduras ha depuesto al presidente Manuel Zelaya y lo ha expulsado del país.

El golpe repite lo que el analista en asuntos latinoamericanos Mark Weisbrot llama “una historia recurrente en Latinoamérica”, enfrentando a “un presidente reformista respaldado por sindicatos laborales y organizaciones sociales con una elite política corrupta, mafiosa, gobernada por las drogas, acostumbrada a escoger no sólo la Suprema Corte y el Congreso sino también al presidente.

La corriente principal de opinión pública describe al golpe como un desafortunado regreso a los malos días de hace décadas. Pero eso es equívoco. Se trata del tercer golpe de Estado en la última década, todos ellos conformando la “historia recurrente”.

El primero, en Venezuela en 2002, fue respaldado por la administración de Bush que, empero, se retractó luego de agudas críticas latinoamericanas y de la restauración del gobierno elegido a través de manifestaciones populares.

El segundo, en Haití en 2004, se concretó a manos de los torturadores tradicionales del país, Francia y Estados Unidos. El presidente electo, Jean Bertrand Aristide, fue llevado en secreto a África Central.

Lo novedoso del golpe en Honduras es que Washington no lo ha respaldado. En cambio, Estados Unidos se unió a la OEA y se opuso a la toma de poder, aunque vociferó una condena más suave que otros, y no ha actuado al respecto. Contrariamente a lo que han hecho países vecinos, Francia, España e Italia, Estados Unidos no ha retirado su embajador.

Sobrepasa la imaginación que Washington no tuviera conocimiento anticipado de lo que se fraguaba en Honduras, país altamente dependiente de la asistencia estadounidense y cuyo ejército es armado, entrenado y asesorado por Estados Unidos.

Las relaciones militares han sido estrechas desde la década de los ’80, cuando Honduras fue base de la guerra terrorista del presidente Reagan contra Nicaragua. Que la “historia recurrente” se repita una vez más depende en gran medida de las reacciones dentro de Estados Unidos.

Noam Chomsky.

Fragmento © The New York Times Syndicate y La Voz del Interior

www.lavoz.com.ar/nota.asp?nota_id=533074

[endtext]

El remedio para los despidos: cesen al jefe

2009-07-09T11:22:00.000-07:00

[starttext]
Naomi Klein y Avi Lewis
La Jornada

En 2004 hicimos un documental llamado La Toma (thetake.org), acerca de las empresas manejadas por los trabajadores. Después del dramático colapso económico del país en 2001, miles de trabajadores se metieron a sus fábricas cerradas y las pusieron a producir de nuevo y formaron cooperativas. Abandonados por los jefes y los políticos, ellos mismos recobraron los salarios caídos y las indemnizaciones, a la vez que recuperaron sus puestos de trabajo. Mientras estábamos de gira con la película, por Europa y América del Norte, había una pregunta que surgía una y otra vez: "Eso está muy bien para Argentina, pero ¿alguna vez podría pasar aquí?"

Bien, con la economía mundial asemejándose tanto a la de Argentina en 2001 (y a causa de muchas de las mismas razones) hay una nueva ola de acción directa, esta vez entre los trabajadores de los países ricos. De nuevo emergen las cooperativas como práctica alternativa ante más despidos. Los trabajadores en Estados Unidos y Europa comienzan a preguntar las mismas cosas que sus contrapartes latinoamericanas: ¿por qué nos tienen que despedir? ¿Por qué no podemos correr al jefe? ¿Por qué se le permite al banco hundir a nuestra compañía mientras obtiene miles de millones de dólares de nuestro dinero?

El 15 de mayo, en Cooper Union (una prestigiosa universidad estadunidense. N de la T), en Nueva York, participamos en un panel llamado "Corran al jefe: de Buenos Aires a Chicago, la solución con base a que el trabajador tome el control". Participaron personas del movimiento en Argentina, así como trabajadores de la lucha de la fábrica Republic Windows and Doors, en Chicago.

Fue una gran manera de escuchar en forma directa a aquellos que intentan reconstruir la economía de abajo hacia arriba y que necesitan un significativo apoyo del público, así como de quienes arman las políticas públicas en todos los niveles gubernamentales. Para aquellos que no pudieron llegar, a continuación un rápido resumen de los recientes acontecimientos en el mundo del control obrero:

Argentina:

En Argentina –fuente e inspiración directa de muchas de las actuales acciones laborales– ha habido más tomas en los pasados cuatro meses que en los previos cuatro años. Un ejemplo: en enero, Arrufat, fábrica de chocolate con 70 años de existencia, fue repentinamente abandonada por sus dueños. Treinta empleados ocuparon la planta y a pesar de la enorme deuda en energía eléctrica que dejaron los antiguos propietarios producen chocolates a la luz del día usando generadores. Con un préstamo de menos de 5 mil dólares de The Working World (El Mundo Trabajador, theworkingworld.org), ONG que provee de fondos, iniciada por una simpatizante de La Toma, pudieron producir más de 10 mil huevos de pascua, su fin de semana más importante del año. Tuvieron una ganancia de 75 mil dólares, se llevaron a casa mil dólares cada uno y el resto lo ahorraron para futuras producciones.

Gran Bretaña:

Visteon es una empresa productora de autopartes, que se independizó de Ford en 2000. En una de las plantas, a cientos de trabajadores les dieron el aviso seis minutos antes de que su lugar de trabajo cerrara. En Belfast, 200 trabajadores realizaron un plantón en la azotea de su fábrica y al día siguiente otros 200 en Enfield hicieron lo mismo.

Durante las semanas siguientes Visteon incrementó su paquete de indemnización hasta 10 veces más que su oferta inicial, pero la compañía rehúsa depositar el dinero en las cuentas bancarias de los trabajadores hasta que abandonen las plantas, y los trabajadores se niegan a abandonarlas hasta que vean el dinero.

Irlanda:

A comienzos del año, una fábrica en la que trabajadores hacen el legendario Waterford Crystal (cristalería) fue ocupada durante siete semanas, cuando una empresa estadunidense tomó el control de la compañía matriz Waterford Wedgwood para entrar en un receivership (un tipo de bancarrota empresarial, en el cual se asigna a una empresa para que controle la compañía. N de la T).

Ahora la compañía estadunidense puso 10 millones de euros en un fondo de indemnización y las negociaciones están en curso para mantener algunos de los puestos laborales.

Canadá:

Mientras las tres grandes compañías automotrices se colapsan, Canadian Auto Workers (un poderoso sindicato, N de la T) ha ocupado al menos cuatro plantas de autopartes y las oficinas de cuatro legisladores provinciales.

En cada caso, las fábricas estaban cerrando y los trabajadores no recibían la compensación que se les debía. Ocuparon las plantas para que no se llevaran las máquinas y así obligar a las compañías a regresar a la mesa de negociaciones; justo la misma dinámica de las tomas de los obreros en Argentina.

Francia:

En Francia, este año hay una nueva ola de "secuestros de jefes", en los cuales los enfurecidos empleados detienen a sus jefes en las plantas que enfrentan juicio hipotecario. Hasta ahora las compañías que han sido blanco de esto incluyen a Caterpillar, 3M, Sony y Hewlett Packard.

Al ejecutivo de 3M lo llevaron a comer moules et frites (mejillones y papas fritas) durante su calvario de una noche. En Francia, esta primavera se proyectó una exitosa comedia llamada Louise-Michel, película en la cual un grupo de trabajadoras contrata a un sicario para matar a su jefe luego de que cierra la fábrica sin aviso previo.

En marzo, un representante sindical francés dijo: "aquellos que siembran miseria cosechan furia. La violencia la realizan aquellos que reducen los puestos laborales, no aquellos que intentan defenderlos".

Y el mes pasado mil obreros siderúrgicos franceses y belgas irrumpieron en la asamblea anual de los accionistas de ArcelorMittal, la mayor compañía de acero del mundo. Irrumpieron en la sede central de la compañía en Luxemburgo, destrozaron las puertas, rompieron las ventanas y pelearon contra la policía.

Polonia:

También el mes pasado, en el sur de Polonia, en el mayor productor de coque en Europa, miles de obreros tapiaron la entrada a las oficinas centrales de la compañía, en protesta contra las reducciones salariales.

Estados Unidos:

En Chicago, en diciembre pasado 260 trabajadores de la fábrica Republic Windows and Doors ocuparon su planta en lo que fueron seis días determinantes. Con la ayuda de una inteligente campaña contra el mayor acreedor de la compañía, Bank of America ("¡A ti te rescataron, a nosotros nos traicionaron!") y una masiva solidaridad internacional ganaron la indemnización que se les debía. La planta está en proceso de volver a abrir con nuevos dueños, haciendo ventanas energéticamente eficientes. Recontrataron a todos los trabajadores con los salarios que tenían.

En Chicago comienza a marcarse una pauta. Hartmarx, que también tiene su sede en esa ciudad, es una compañía con 122 años que hace trajes, incluyendo el azul marino que Barack Obama usó en la noche de las elecciones y su esmoquin y abrigo de la toma de posesión. Hartmarx está en bancarrota. Su mayor acreedor es Wells Fargo, que recibió un rescate de 25 mil millones de dólares de los contribuyentes. Hay dos ofertas para comprar la compañía y mantenerla operando, pero Wells Fargo la quiere liquidar. Y 650 trabajadores votaron en favor de ocupar su fábrica en Chicago, si el banco toma pasos para liquidarla.

Barack Obama ganó la elección prometiendo una recuperación de abajo hacia arriba en vez de arriba hacia abajo. Una prueba de esa promesa será dónde comprará su próximo traje.

© 2009 Naomi Klein.

La toma 2004
Aqui dejo este excelente documental. Para tener en cuenta en tiempos de crisis y animar a otros paises a ver... que otro mundo es posible.

http://video.google.com/videoplay?docid=-6939956197822128063#

[endtext]

Esto ya no es lo que era

2009-07-07T14:05:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=7e8w9HZgw9cendofvid
[startext]
El culebra y el cabeza, dos amigos cercanos a la treintena, disfrutan de una mañana de lunes al sol mientras hacen repaso de su vida y departen sobre lo divino y lo humano. Menos mal que hay cosas que nunca cambian...
[endtext]

Sed, invasión gota a gota

2009-07-04T18:18:00.001-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=sQtJreAqq98endofvid
[starttext]
Documental sobre el Acuífero Guaraní, una reserva subterránea de agua dulce que abarca cuatro países y es capaz de abastecer a todo el planeta durante doscientos años. Este recurso es codiciado por las grandes multinacionales y los Estado unidos de américa, que ven un gran negocio del que se pueden beneficiar.

Documental integro:
http://video.google.com/videoplay?docid=-2289686483141579580#

[endtext]

Las claves para entender qué pasa en Honduras

2009-06-29T10:00:00.001-07:00

[starttext]

Ignacio Escolar.

1- Lo que había convocado para el domingo, lo que los golpistas han impedido, no era la reelección permanente de Zelaya ni la presidencia vitalicia. Ni siquiera la reforma de la constitución. Lo que se votaba era una consulta no vinculante para preguntar a los hondureños si les gustaría que en las próximas elecciones, en las de noviembre, se votase también la creación de una asamblea constituyente que reformase la carta magna. En resumen: era algo en apariencia tan inofensivo como preguntar si se podía preguntar por reformar la constitución, algo que, por otra parte, la propia constitución hondureña impide.

2- La actual constitución de Honduras establece un mandato único a los presidentes de cuatro años. Zelaya termina el suyo este año y, en cualquier caso, no se podría presentar a la reelección porque para noviembre no estaría aprobada la reforma constitucional que él propone. Como mucho, habría sido posible que en esa fecha se votase la posibilidad de una reforma constitucional. Él mismo ha negado en varias entrevistas que tenga intención de presentarse a la reelección.

3- El parlamento está enfrentado con el presidente entre otras cosas porque Zelaya, un terrateniente acomodado y conservador que concurrió a las urnas por el Partido Liberal, ha hecho después una política de izquierdas y se ha aliado con Hugo Chavez. En Honduras gobiernan desde hace décadas dos partidos, el Liberal -de centro derecha- y el Partido Nacional -de derecha-. Hace unos días, el Congreso aprobó una ley para prohibir que se celebrase cualquier tipo de consulta 180 días antes de unas elecciones. Es una norma ad hoc, hecha para impedir el referéndum de Zelaya.

4- La constitución hondureña se redactó en 1982, bajo la tutela de una dictadura militar que pactó una transición. Es bastante fácil de reformar -basta con una mayoría de dos tercios del Congreso, de hecho el texto constitucional está lleno de correciones- salvo en algunos puntos, que se consideran irreformables, como la unidad de la patria o la no reeleción del presidente (el modelo de presidente no reelegible y no reformable se impuso a principios de siglo tras varias guerras civiles provocadas por ello). De hecho, su artículo 4 califica la “alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República” como obligatoria y califica la infracción de esta norma como “delito de traición a la Patria”, algo a lo que se agarran los golpistas argumentando que Zelaya, al plantear una reforma, ya es un traidor. Zelaya argumenta que no es así, ya que él no tiene intención de volver a presentarse, que es lo que le calificaría de traidor. Más claro es el artículo 239: “El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Vicepresidente de la República. El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos y quedarán inhabilitados por diez (10) años para el ejercicio de toda función pública.”

5- El argumento que utilizó Zelaya para seguir adelante con su consulta, a pesar de las sentencias, la constitución y nuevas leyes en contra, era que no se trataba de un referéndum sino de una encuesta. En Honduras, el voto es obligatorio. No así en la consulta de Zelaya, donde el voto era opcional. Para sortear las sentencias, la “encuesta” iba a ser realizada por el equivalente hondureño al CIS, el Instituto Nacional de Estadísticas. La oposición argumentaba que la consulta estaría manipulada, pues el recuento lo haría un organismo que depende del presidente.

6- El Tribunal Supremo que ha ordenado la expulsión de Zelaya del país (según la surrealista explicación de los golpistas) no es un Tribunal Supremo equiparable a los europeos. Para empezar, porque su nombre completo es Tribunal Supremo Electoral, su composición, como la de la Corte Suprema de Justicia, emana del poder legislativo (es decir, del parlamento, de los partidos que están enfrentados con Zelaya, los golpistas que hoy han dado por bueno el golpe militar) y entre sus poderes está regular las elecciones pero no detener a los presidentes electos. No es la primera jugarreta de esta “institución”. Cuando Zelaya, inesperadamente, ganó las elecciones, el TSE retrasó durante más de un mes su acceso al poder con excusas técnicas.

7- Como jurídicamente no está establecido que el presidente deje de serlo porque el ejército lo detenga en su casa de madrugada para obligarle a abandonar el país, los golpistas han falsificado una carta de renuncia de Zelaya -que su supuesto autor ha negado- firmada hace unos días y donde se asegura que deja al cargo por motivos de salud. El Congreso ha votado hoy su destitución y el nombramiento de un nuevo presidente utilizándola como argumento.

8- La oposición política al presidente hace tiempo que utilizaba al poder judicial para boicotear su gobierno. Entre los casos más surrealistas está el de un plan para reducir el consumo de combustible y la contaminación que se denominó “Hoy no circula”, a imitación de otro similar de México DF, que funciona desde hace años. Zelaya pretendía obligar a todos los coches a que parasen un día a la semana. La Corte Suprema de Justicia lo declaró inconstitucional.

[endtext]

100 x 100 Hecho de basura

2009-06-27T16:20:00.001-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=dot4XvcwHCUendofvid
[starttext]
El documental analiza el ciclo de vida de nuestros productos proponiendo un nuevo concepto basado en un reciclaje al 100% conocido como “cradle to cradle” (de la cuna a la cuna)

www.megavideo.com/?v=XJUIX7MI

[endtext]

John Perkins, el sicario económico

2009-06-27T15:04:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=JidliiXUsMQendofvid
[starttext]
John Perkins (*1945) es un economista, autor y activista estadounidense. Su libro más reciente y más conocido es "Confessions of an economic hit man" (Confesiones de un sicario económico), en que denuncia la explotación y neo-colonización de paises del tercer mundo por la corporatocracia (conformada por las corporaciones, bancos y el gobierno de los Estados Unidos).

[endtext]

HOME

2009-06-27T14:09:00.000-07:00

Estamos viviendo un periodo crucial. Los científicos nos dicen que solo tenemos 10 años para cambiar nuestros modos de vida, evitar de agotar los recursos naturales y impedir una evolución catastrófica del clima de la Tierra.
Cada uno de nosotros debe participar en el esfuerzo colectivo, y es para sensibilizar al mayor número de personas que realizé la película HOME.
Para que esta película sea difundida lo más ampliamente posible, tenía que ser gratuita. Un mecenas, el grupo PPR, permitió que lo sea. Europacorp que lo distribuye, se comprometió en no tener ningún beneficio porque HOME no tiene ningún interés comercial.
Me gustaría que esta película se convierta en vuestra pelicula. Compártelo. Y actúa.
Yann Arthus-Bertran.

http://www.youtube.com/watch?v=jyK8aT2ojVcendofvid
[starttext]
Estamos viviendo un periodo crucial. Los científicos nos dicen que solo tenemos 10 años para cambiar nuestros modos de vida, evitar de agotar los recursos naturales y impedir una evolución catastrófica del clima de la Tierra.
Cada uno de nosotros debe participar en el esfuerzo colectivo, y es para sensibilizar al mayor número de personas que realizé la película HOME.
Para que esta película sea difundida lo más ampliamente posible, tenía que ser gratuita. Un mecenas, el grupo PPR, permitió que lo sea. Europacorp que lo distribuye, se comprometió en no tener ningún beneficio porque HOME no tiene ningún interés comercial.
Me gustaría que esta película se convierta en vuestra pelicula. Compártelo. Y actúa.
Yann Arthus-Bertran.
[endtext]

War on democracy

2009-06-23T00:07:00.000-07:00

[starttext]
En este documental John Pilger sugiere que, más allá de llevar la democracia a todo el mundo, como siempre proclama el Gobierno de los EUA, en realidad éste está haciendo todo lo posible para obstaculizar su avance. John Pilger realiza entrevistas exclusivas con oficiales del gobierno americanos, incluyendo agentes que revelan por primera vez como la CIA ha desplegado y está desplegando su guerra particular en Latino América. Pilger argumenta que la verdadera democracia popular se encuentra más bien entre los países más pobres de Latino América, cuyos movimientos y avances son ignorados por los medios.

[endtext]

Paraísos fiscales, la gran evasión - Parte 1 de 6

2009-06-22T15:31:00.001-07:00

El contrato que acepto

2009-06-22T14:11:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=FHTWoDpm7s0endofvid
[starttext]

EL CONTRATO QUE ACEPTO

Poco importan nuestras creencias o nuestras ideas políticas, el sistema instituído reposa en el acuerdo tácito de un tipo de contrato aprobado por cada uno de nosotros que a grandes rasgos os expongo:

Acepto la competitividad como base de nuestro sistema, aunque soy consciente de que este funcionamiento engendra frustración y cólera a la inmensa mayoría de los perdedores.
Acepto que me humillen o me exploten a condición de que se me permita humillar o explotar a otro que ocupe un lugar inferior en la pirámide social.

Acepto la exclusión social de los marginados, de los inadaptados y de los débiles porque considero que la carga que puede asumir la sociedad tiene sus límites

Acepto remunerar a los bancos para que ellos inviertan mi sueldo a su conveniencia y que no me den ningún dividendo de sus gigantescas ganancias (ganancias que servirán para atracar a los países pobres, hecho que acepto implícitamente). Acepto también que me descuenten una fuerte comisión por prestarme dinero, dinero que proviene exclusivamente de los otros clientes.

Acepto que congelemos o tiremos toneladas de comida para que los cursos bursátiles no se derrumben, en vez de ofrecérsela a los necesitados y de permitir a algunos centenares de miles de personas no morir de hambre cada año.

Acepto que sea ilegal poner fin a tu propia vida rápidamente, en cambio tolero que se haga lentamente inhalando o ingeriendo substancias tóxicas autorizadas por los gobiernos.

Acepto que se haga la guerra para así hacer reinar la paz.

Acepto que en nombre de la paz, el primer gasto de los Estados sea el de defensa. Entonces acepto que los conflictos sean creados artificialmente para deshacerse del stock de armas y así permitir a la economía mundial seguir avanzando.

Acepto la hegemonía del petróleo en nuestra economía, aunque es una energía muy costosa y contaminante y estoy de acuerdo en impedir todo intento de sustitución si se desvelara que hemos descubierto un medio gratuíto e ilimitado de producir energía. Acepto que sería nuestra perdición.

Acepto que se condene el asesinato de otro humano, salvo que los gobiernos decreten que es un enemigo y me animen a matarlo.

Acepto que se divida la opinión pública creando unos partidos de derecha y izquierda que tendrán como pasatiempo la pelea entre ellos haciéndome creer que el sistema está avanzando.
Además acepto toda clase de división posible con tal que esas divisiones me permitan focalizar mi cólera hacia los enemigos designados cuando se agiten sus retratos ante mis ojos.

Acepto que el poder de fabricar la opinión pública, antes ostentado por las religiones, esté hoy en manos de hombres de negocios no elegidos democráticamente que son totalmente libres de controlar los Estados, porque estoy convencido del buen uso que harán con él.

Acepto que la idea de la felicidad se reduzca a la comodidad; el amor al sexo y la libertad a la satisfacción de todos los deseos, porque es lo que me repite la publicidad cada día. Cuanto más infeliz soy más consumo. Cumpliré mi papel contribuyendo al buen funcionamiento de nuestra economía.

Acepto que el valor de una persona sea proporcional a su cuenta bancaria, que se aprecie su utilidad en función de su productividad y no de sus cualidades, y que sea excluído del sistema si no produce lo suficiente.

Acepto que se recompense cómodamente a los jugadores de football y a los actores y mucho menos a los profesores y los médicos encargados de la educación y de la salud de las futuras generaciones.

Acepto que se destierre de la sociedad a las personas mayores cuya experiencia podría sernos útil, pues, como somos la civilización más evolucionada del planeta (y sin duda del universo) sabemos que la experiencia ni se comparte ni se transmite.

Acepto que se me presenten noticias negativas y aterradoras del mundo todos los días, para que así pueda apreciar hasta qué punto nuestra situación es normal y cuánta suerte tengo de vivir en Occidente. Sé que mantener el miedo en nuestros espíritus sólo puede ser beneficioso para nosotros.

Acepto que los industriales, militares y jefes de Estado celebren reuniones regularmente para, sin consultarnos, tomar decisiones que comprometen el porvenir de la vida y del planeta.

Acepto consumir carne bovina tratada con hormonas sin que explícitamente se me avise. Acepto que el cultivo de OGM (Organismos Genéticamente Modificados) se propague en el mundo entero, permitiendo así a las multinacionales agroalimentarias patentar seres vivos, almacenar ganancias considerables y tener bajo su yugo a la agricultura mundial.

Acepto que los bancos internacionales presten dinero a los países que quieren armarse y combatir, y que así elijan los que harán la guerra y los que no. Soy consciente de que es mejor financiar a los dos bandos para estar seguros de ganar dinero y prolongar los conflictos el mayor tiempo posible con el fin de poder totalmente arrebatar sus recursos si no pueden reembolsar sus préstamos.

Acepto que las multinacionales se abstengan de aplicar los progresos sociales de Occidente en los países desfavorecidos. Considerando que ya es una suerte para ellos que los hagan trabajar. Prefiero que se utilicen las leyes vigentes en estos países que permiten hacer trabajar a niños en condiciones inhumanas y precarias. En nombre de los derechos humanos y del cuidadano, no tenemos derecho ejercer injerencia.

Acepto que los laboratorios farmacéuticos y los industriales agroalimentarios vendan en los países desfavorecidos productos caducados o utilicen substancias cancerígenas prohibidas en Occidente.

Acepto que el resto del planeta, es decir cuatro mil milliones de individuos, pueda pensar de otro modo a condición de que no venga a expresar sus creencias en nuestra casa, y todavía menos a intentar explicar nuestra Historia con sus nociones filosóficas primitivas.

Acepto la idea de que existen sólo dos posibilidades en la naturaleza, a saber: cazar o ser cazado, y si estamos dotados de una conciencia y de un lenguaje, ciertamente no es para escapar de esa dualidad, sino para justificar por qué actuamos de ese modo

Acepto considerar nuestro pasado como una como una continuación ininterrumpida de conflictos, de conspiraciones políticas y de voluntades hegemónicas, pero sé que hoy todo esto ya no existe porque estamos en el summum de nuestra evolución, y porque las reglas que rigen nuestro mundo son la búsqueda de la felicidad y de la libertad para todos los pueblos, como lo oímos sin cesar en nuestros discursos políticos.

Acepto sin discutir y considero como verdades todas las teorías propuestas para la explicación de los misterios de nuestros orígenes. Y acepto que la naturaleza haya podido dedicar millones de años para crear a un ser humano cuyo único pasatiempo es la destrucción de su propia especie en unos instantes.

Acepto la búsqueda del beneficio como fin supremo de la Humanidad y la acumulación de riqueza como realización de la vida humana.

Acepto la destrucción de los bosques, la casi desaparición de los peces en los ríos y en nuestros océanos. Acepto el aumento de la polución industrial y la dispersión de venenos químicos y de elementos radiactivos en la naturaleza.

Acepto la utilizacion de toda clase de aditivos químicos en mi alimentación, porque estoy convencido de que si se añaden es porque son útiles e inócuos.

Acepto la guerra económica que actúa con rigor sobre el planeta, aunque siento que nos lleva hacia una catástrofe sin precedentes.

Acepto esta situación, y supongo que no puedo hacer nada para cambiarla o mejorarla.

Acepto ser tratado como ganado porque definitivamente pienso que no valgo más.

ACEPTO NO PLANTEAR NINGUNA CUESTIÓN, CERRAR LOS OJOS SOBRE TODO ESTO Y NO FORMULAR NINGUNA OPOSICIÓN VERDADERA, PORQUE ESTOY DEMASIADO OCUPADO POR MI VIDA Y MIS PREOCUPACIONES.

INCLUSO ACEPTO DEFENDER A MUERTE ESTE CONTRATO SI USTED ME LO PIDE.

ACEPTO PUES, EN MI ALMA Y CONCIENCIA Y DEFINITIVAMENTE ESTA MATRIZ TRISTE QUE USTED COLOCA DELANTE DE MIS OJOS PARA ABSTENERME DE VER LA REALIDAD DE LAS COSAS

Sé que todos ustedes actúan por mi bien y el de todos, y por eso les doy las gracias.

[endtext]

El pan nuestro de cada día

2009-06-20T14:39:00.001-07:00

[starttext]
“Espacios monumentales, paisajes surrealistas y extraños sonidos, la película muestra sin prejuicios los lugares en Europa donde se produce la comida; un entorno industrial que deja poco espacio para el individualismo. Gente, animales, cosechas y maquinarias forman parte de la logística de este sistema que provee a la sociedad de un estándar de vida. Our Daily Bread ofrece un festín difícil de digerir y del que todos formamos parte.”

[endtext]

Chicken a la Carte

2009-06-18T10:59:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=ONOYQ8i_AJwendofvid

[starttext]
Esta película trata sobre el hambre y la pobreza provocada por la globalización. Hoy 10.000 personas mueren cada día debido al hambre y la malnutrición. Esta breve película muestra una parte olvidada de la sociedad. Las personas que viven en la basura de los hombres para sobrevivir. ¿Qué es la inspiración? es la esperanza y la espiritualidad que nunca salió de este pueblo.

[endtext]

Costa Rica S.A

2009-06-17T10:16:00.001-07:00

[starttext]

Costa Rica S.A. es un documental de 104 minutos que explora con humor negro una serie de aspectos polémicos del Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana (CAFTA, por sus siglas en inglés), mostrando su carácter esencialmente geopolítico, antes que meramente comercial.Entre una variada temática, destacan los subsidios estadounidenses a la agricultura, la inclusión de armas de Guerra como objeto de comercio para un país sin ejército como Costa Rica, o la incorporación de los recursos del lecho marino centroamericano como parte de la definición territorial de Estados Unidos.

[endtext]

¿Una guerra contra un Irán satanizado? EE.UU. quiere deslegitimar las elecciones iraníes

2009-06-17T09:27:00.000-07:00

[starttext]
Paul Craig Roberts
CounterPunch

¿Cuánta atención merecen las elecciones en Japón, India, Argentina, o cualquier otro país a los medios de EE.UU.? ¿Cuántos estadounidenses y periodistas estadounidenses saben siquiera quién gobierna en otros países fuera de Inglaterra, Francia, y Alemania? ¿Quién puede nombrar a los dirigentes políticos de Suiza, Holanda, Brasil, Japón, o incluso China?

Sin embargo, muchos saben que Ahmadineyad es el presidente de Irán. La razón es obvia. Es satanizado a diario en los medios de EE.UU.

La satanización de Ahmadineyad por los medios de EE.UU. demuestra en sí la ignorancia estadounidense. El presidente de Irán no es quien gobierna. No es el comandante en jefe de las fuerzas armadas. No puede fijar políticas fuera de los límites establecidos por los gobernantes de Irán, los ayatolás, quienes no están dispuestos a que la Revolución Iraní sea derrocada por el dinero estadounidense en alguna “revolución” con un código de colores.

Los iraníes tienen una amarga experiencia con el gobierno de EE.UU. La primera elección democrática, después de su emergencia de una condición ocupada y colonizada en los años cincuenta, fue invalidada por el gobierno de EE.UU. El gobierno de EE.UU. instaló en lugar del candidato elegido a un dictador que torturó y asesinó a disidentes que pensaban que Irán debía ser un país independiente y no ser regido por un títere de EE.UU.

La “superpotencia” EE.UU. nunca ha perdonado a los ayatolás islámicos iraníes por la Revolución Iraní de fines de los años setenta, que derrocó al gobierno títere de EE.UU. y mantuvo como rehenes al personal de la embajada de EE.UU., considerada como “una guarida de espías,” mientras estudiantes iraníes reunían los trozos de documentos desmenuzados por la embajada que probaban la complicidad de EE.UU. en la destrucción de la democracia iraní.

Los medios corporativos de EE.UU., controlados por el gobierno, un verdadero Ministerio de Propaganda, han reaccionado ante la reelección de Ahmadineyad con una serie ininterrumpida de informes sobre violentas protestas iraníes por una elección robada. Una elección robada es presentada como un hecho, a pesar de que no existe ninguna evidencia. La reacción de los medios de EE.UU. ante elecciones documentadas como robadas durante la era de George W. Bush y Karl Rove fue ignorar la evidencia de elecciones verdaderamente robadas.

Dirigentes de los Estados títeres de Gran Bretaña y Alemania se han alineado con la operación de guerra psicológica estadounidense. El desacreditado secretario de exteriores británico, David Miliband, expresó su “seria duda” sobre la victoria de Ahmadineyad ante una reunión de ministros de la Unión Europea en Luxemburgo. Miliband, claro está, no tiene ninguna fuente de información independiente. Simplemente sigue las instrucciones de Washington y se basa en afirmaciones no fundamentadas del candidato derrotado, preferido por el gobierno de EE.UU.

Angela Merkel, canciller de Alemania, también cedió ante la presión. Convocó al embajador iraní para exigir “más transparencia” sobre las elecciones.

Incluso la izquierda estadounidense ha apoyado la propaganda del gobierno de EE.UU. Escribiendo en The Nation, Robert Dreyfus presenta los puntos de vista histéricos de un disidente iraní como si constituyeran la verdad definitiva sobre “la elección ilegítima,” llamándola “golpe de Estado.”

¿Cuál es la fuente de la información de los medios de EE.UU. y de los Estados títeres de ese país?

Nada, fuera de las afirmaciones del candidato derrotado, al que prefiere EE.UU.

Sin embargo, existen pruebas concluyentes de lo contrario. Un sondeo de opinión independiente y objetivo fue realizado en Irán por encuestadores estadounidenses antes de la elección. Los encuestadores, Ken Ballen del Centro por la Opinión Pública, sin fines de lucro, y Patrick Doherty de la Fundación New America, sin fines de lucro, describen los resultados de su sondeo en el Washington Post del 15 de junio. La encuesta fue financiada por el Rockefeller Brothers Fund y realizada en farsi “por una compañía de sondeos que trabaja en la región para ABC News y la BBC y que ha recibido un premio Emmy.”*

Las conclusiones de la encuesta, la única información real que tenemos por el momento, indican que los resultados de la elección reflejan la voluntad de los votantes iraníes. Entre la información extremadamente interesante revelada por el sondeo, está la siguiente:

“Muchos expertos afirman que el margen de la victoria del presidente en función Mahmud Ahmadineyad fue el resultado de fraude o manipulación, pero nuestro sondeo nacional de la opinión pública de iraníes tres semanas antes de la votación, mostró que Ahmadineyad ganaba por un margen de más de 2 a 1 – mayor que su margen real aparente de victoria en la elección del viernes.

“Mientras los informes noticiosos occidentales desde Teherán en los días anteriores a la elección mostraban a un público iraní entusiasta por el principal opositor a Ahmadineyad, Mir Hosein Mousavi, nuestro muestreo científico de todas las 30 provincias de Irán, mostró que Ahmadineyad iba bien adelante.

“La amplitud del apoyo para Ahmadineyad fue evidente en nuestra encuesta previa a la elección. Durante la campaña, por ejemplo Mousavi subrayó su identidad como azerí, el segundo grupo étnico por su tamaño en Irán, después de los persas, para atraer a los votantes azeríes. Nuestro sondeo indicó, sin embargo, que los azeríes prefirieron por 2 a 1 a Ahmadineyad por sobre MoU.S.avi.

“Muchos comentarios han mostrado a los jóvenes iraníes y a Internet como precursores de un cambio en esta elección. Pero nuestro sondeo estableció que sólo un tercio de los iraníes tiene acceso a Internet, mientras que los votantes entre 18 y 14 años formaban el bloque de votos más fuerte a favor de Ahmadineyad entre todos los grupos de edad.

“Los únicos grupos demográficos que en nuestro sondeo mostraron a Mousavi superando o compitiendo con Ahmadineyad fueron los estudiantes y graduados universitarios, y los iraníes con ingresos más elevados. Al realizar nuestro sondeo, casi un tercio de los iraníes tampoco se habían decidido. Pero las distribuciones de referencia que encontramos entonces reflejan los resultados entregados por las autoridades iraníes, indicando la posibilidad de que la votación no sea producto de un fraude generalizado.”

Ha habido numerosas informaciones de que el gobierno de EE.UU. ha implementado un programa para desestabilizar a Irán. Ha habido informes de que el gobierno de EE.UU. financió atentados con bombas y asesinatos dentro de Irán. Los medios de EE.UU. tratan esos informes de un modo fanfarrón como si fueran ilustraciones de la capacidad de la Superpotencia Estadounidense de hacer entrar en vereda a países discrepantes, mientras algunos medios extranjeros ven esos informes como evidencia de la inmoralidad inherente del gobierno de EE.UU.

El ex jefe militar de Pakistán, general Mirza Aslam Beig, dijo en la Radio Pastún el lunes 15 de junio, que información de inteligencia indisputable prueba que EE.UU. interfirió en la elección iraní. “Los documentos prueban que la CIA gastó 400 millones de dólares dentro de Irán para impulsar una colorida pero vacía revolución después de la elección.”

Se ha informado y discutido ampliamente sobre el éxito del financiamiento por el gobierno de EE.UU. de revoluciones de color en Georgia y Ucrania, ex soviéticas, y en otras partes del antiguo imperio soviético, y los medios de EE.UU. lo han tratado como una indicación de la omnipotencia y del derecho natural de EE.UU. y algunos medios extranjeros como una señal de la interferencia de EE.UU. en los asuntos internos de otros países. Ciertamente es posible que Mir Hosein Mousavi sea un agente comprado y pagado del gobierno de EE.UU.

Sabemos a ciencia cierta que el gobierno de EE.UU. tiene operaciones de guerra psicológica que apuntan a estadounidenses y extranjeros a través de los medios de EE.UU. y del extranjero. Muchos artículos han sido publicados al respecto.

Hay que pensar en la elección iraní desde un punto de vista de sentido común. Ni yo, ni la vasta mayoría de los lectores, somos expertos en Irán. Pero desde un punto de vista de sentido común, si tu país estuviera bajo una constante amenaza de ataque, incluso de ataque nuclear, de dos países con establishments militares mucho más poderosos, como en el caso de Irán frente a EE.UU. e Israel, ¿abandonarías al mejor defensor de tu país y elegirías al candidato preferido de EE.UU. e Israel?

¿Crees que el pueblo iraní habría votado por convertirse en un Estado títere de EE.UU.?

Irán es una sociedad antigua y sofisticada. Gran parte de la clase intelectual es laica. Un porcentaje significativo, pero pequeño, de la juventud ha sido esclavizado por la devoción occidental al placer personal, y a la absorción por sí mismo. Esa gente es fácilmente organizada con dinero estadounidense para rechazar las limitaciones islámicas y gubernamentales a la conducta personal.

El gobierno de EE.UU. se aprovecha de esos iraníes occidentalizados a fin de crear una base para desacreditar la elección iraní y al gobierno de Irán.

El 14 de junio, el McClatchy Washington Bureau, que a veces trata de presentar noticias reales, accedió a la guerra psicológica de Washington y declaró: “El resultado de la elección de Irán hace que el esfuerzo de acercamiento de Obama sea más difícil.” Lo que vemos en esto es la aparición de la excusa para el “fracaso diplomático,” dejando sólo una solución militar.

Como persona que lo ha visto todo desde dentro del gobierno de EE.UU., creo que el propósito de la manipulación por el gobierno de EE.UU. de los medios estadounidenses y de los gobiernos títeres tiene el objeto de desacreditar al gobierno iraní mostrándolo como opresor del pueblo iraní y frustrador de la voluntad del pueblo iraní. De este modo el gobierno de EE.UU. prepara a Irán para un ataque militar.

Con la ayuda de Mousavi, el gobierno de EE.UU. está creando otro “pueblo oprimido,” como en el caso de los iraquíes bajo Sadam Husein, que necesita que vidas y dinero estadounidenses lo liberen. ¿Ha elegido Washington a Mousavi, el candidato estadounidense a la elección iraní, para que se convierta en el gobernante títere de EE.UU., para Irán?

La gran superpotencia macho está ansiosa de restaurar su hegemonía sobre el pueblo iraní, para ajustar cuentas con los ayatolás que derrocaron el régimen estadounidense en Irán en 1978.

Ése es el guión. Lo veis a toda hora en la televisión de EE.UU.

Hay un sinnúmero de “expertos” para apoyar el guión. Por ejemplo, entre cientos, tenemos a Gary Sick, quien antes sirvió en el Consejo Nacional de Seguridad y que actualmente enseña en la Universidad Columbia:

“Si hubieran sido un poco más modestos y dicho que Ahmadineyad había ganado por un 51%,” dijo Sick, los iraníes podrían haber dudado, pero lo hubieran aceptado mejor. Pero la afirmación de que Ahmadineyad

ganó con un 62,6% de los votos, “no es verosímil.”

“Pienso,” siguió diciendo Sick, “que marca un verdadero punto de transición en la Revolución Iraní, de una posición en la que se afirma que su legitimidad proviene del apoyo de la población, a una posición que se basa cada vez más en la represión. La voz del pueblo es ignorada.”

La única información concreta disponible es el sondeo mencionado anteriormente. El sondeo estableció que Ahmadineyad era el candidato preferido por un margen de dos a uno.

Pero como en todo lo que tiene que ver con la hegemonía estadounidense sobre otros pueblos, los hechos y la verdad no son relevantes. Dominan las mentiras y la propaganda.

Consumido por su pasión por la hegemonía, EE.UU. es impulsado a prevalecer sobre los demás, y que la moralidad y la justicia se vayan al diablo. Este guión que amenaza al mundo seguirá en vigor hasta que EE.UU. se vaya a la bancarrota y haya enajenado hasta tal punto al resto del mundo para que se quede aislado y despreciado por todos.

*El informe Ballen-Doherty [en inglés] se encuentra aquí.

Paul Craig Roberts fue secretario adjunto del tesoro en el gobierno de Reagan. Es co-autor de “The Tyranny of Good Intentions.” Para contactos, escriba a: PaulCraigRoberts@yahoo.com

Fuente: http://www.counterpunch.org/roberts06162009.html

[endtext]

Taxi al lado oscuro

2009-06-15T14:27:00.000-07:00

[starttext]
En Taxi al lado oscuro, conoceremos la historia de Dilawar, taxista en una humilde aldea de Afganistán,y que fué capturado por error tras el ataque de una guerrilla a una base estadounidense.

[endtext]

Basuras: La huella que dejamos

2009-06-13T10:27:00.000-07:00

[starttext]
Documental seleccionado para la 3era. Muestra Internacional Documental (Colombia) y presentado por Señal Colombia y el Ministerio del Medio Ambiente. Sinópsis: Don César es un carretillero que ha pasado gran parte de sus 60 años reciclando basuras en las calles de Medellín.

[endtext]

Ataques a ceijis,cidob,cpesc.

2009-06-13T09:48:00.000-07:00

[starttext]
Documental sobre los ataques a intituciones en Santa Cruz entre el 9 y 11 de septiembre de 2008 - Bolivia. Casos de CEJIS - CIDOB - CPESC.

[endtext]

La historia de las cosas

2009-06-12T11:34:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=LgZY78uwvxkendofvid
[starttext]
Documental,narrado por Annie Leonard, quien tiene un título de grado del Barnard College y un título de grado del Cornell University en ciudad y planeamiento regional. El documental está patrocinado por la Tides Foundation y la Funders Workgroup for Sustainable Production and Consumption, con Free Range Studios para producir el film.

[endtext]

Voces contra la Globalizacion. 'El siglo de la gente'

2009-06-11T16:59:00.000-07:00

[starttext]

El siglo de la gente’, el séptimo capítulo que cierra esta serie se centra en los sucesos de Seattle y Génova, acude al Foro Social de Portoalegre al de Caracas y plantea si ¿Otro Mundo es Posible? Y como ha de ser ese mundo que ya está naciendo".

[endtext]

Voces contra la Globalizacion. ´La larga noche de los 500 años`

2009-06-11T16:48:00.000-07:00

[starttext]

‘La larga noche de los 500 años’, comienza en San Cristóbal de las Casas (México) en enero de 1994 cuando el subcomandante Marcos inicia las revueltas contra la globalización precisamente el mismo día que entra en vigor el Tratado de Libre Comercio entre América del Norte y México, para analizar a través de las voces de los indígenas y de los intelectuales la perdida de la tierra en el mundo, la pérdida de la identidad, la uniformidad de las culturas, las privatizaciones y el nuevo panorama en América Latina.
[endtext]

Voces contra la globalización 'El mundo de hoy`

2009-06-10T14:55:00.000-07:00

[starttext]

'El mundo de hoy`es posible que una sola potencia pueda dominar el mundo? como influye la industria del miedo en los ciudadanos ? en manos de quien están los grandes medios de comunicación y cúal es su papel, los esfuerzos por un mundo mejor?

[endtext]

Voces contra la globalización ‘Camino de la extinción’

2009-06-09T15:33:00.000-07:00

[starttext]

Camino de la extinción, nos enfrenta al calentamiento global, a la perdida de millones de especies, a la insensibilidad de los políticos y a la despreocupación de los ciudadanos ante un panorama que ha levantado ya las alarmas de los científicos de todo el mundo, quienes opinan que la forma de vida de una parte de la humanidad va a condenar a toda la especie.

[endtext]

Voces contra la globalización `Un mundo desigual´

2009-06-09T15:25:00.000-07:00

[starttext]

Un mundo desigual, aborda la situación de la pobreza en relación al consumo en el mundo,las áreas de miseria en los países desarrollados, las pandemias, el comportamiento de las grandes multinacionales farmacéuticas en los países en los que un tercio de la humanidad vive con menos de un dólar al día. Hace poco, el presupuesto de Naciones Unidas era de 1,2 billones de dólares, seis veces menos que lo que los norteamericanos se gastaron en cosméticos.

[endtext]

Voces contra la globalización ´El sueño de Simbad`

2009-06-08T14:09:00.000-07:00

[starttext]

En ‘El sueño de Simbad’, se analiza el nuevo panorama laboral en el mundo: las deslocalizaciones de empresas, las grandes áreas de producción mundial (China e India), la inmigración, la pérdida de la sociedad el Bienestar en Europa, las privatizaciones, la pérdida de los derechos laborales, la victoria de la economía especulativa sobre la economía productiva y la política económica neoliberal.
[endtext]

Voces contra la globalización ‘Los amos del mundo’

2009-06-08T14:03:00.000-07:00

[starttext]

¿Quién gobierna el mundo? ¿Cuál es el poder real de los políticos? ¿Sabe Vd. que el volumen de negocios de una sola multinacional es superior al producto interior bruto de muchos países, incluidos Austria o Dinamarca? ¿Cuál es el papel de los paraísos fiscales que dan cobijo al dinero del crimen o al de la corrupción? ¿Por qué se permiten la existencia de esto territorios sin ley? ¿Cuál es el papel real de organismos como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial o la Organización Mundial del Comercio? ¿Qué pasó realmente en la Argentina para que su economía se viniera abajo?

Estos y otros temas se analizan en el primer capitulo de la serie Voces contra la globalización, a través de las voces de José Saramago, Pérez Esquivel, Carlos Taibo, Eduardo Galeano, Jean Ziegler, José Vidal Beneyto, Sami Naïr, Ignacio Ramonet, José Bové, María José Fariñas, Francoise Houtart, Manu Chao, Giovanni Sartori, Casaldáliga, Toni Negrí, Avi Lewis, Mayor Zaragoza, Fatema Mernissi, Vitorio Agnolletto y David Held. Voces contra el modo en el que se está llevando a cabo en el mundo el modelo de globalización.

Este primer capitulo titulado ‘Los amos del mundo’ analiza el mundo del hoy y la posibilidad de otro mundo más justo. En el se muestra material de los documentales ‘La toma’ y ‘Memorias del saqueo’. La serie consta de siete capítulos documentales de una hora de duración cada uno, fruto de las conversaciones llevadas a cabo por el director y guionista de la serie, Carlos Estévez, con cincuenta y cuatro relevantes personalidades. Con un lenguaje sencillo y directo, se abordan temas como si es posible que una sola potencia pueda dominar el mundo, como influye la industria del miedo en los ciudadanos, en manos de quien están los grandes medios de comunicación y cúal es su papel, los esfuerzos por un mundo mejor (’El Mundo de Hoy’).
[endtext]

Invisibles

2009-06-05T10:42:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=EZCDhqDlEkkendofvid
[starttext]
Invisibles es una película documental formada por cinco historias sobre cinco crisis olvidadas dirigidas por Wim Wenders, Isabel Coixet, Fernando León de Aranoa, Mariano Barroso y Javier Corcuera.
Son las víctimas de cinco crisis olvidadas: dos enfermedades mudas y tres conflictos armados que no reciben la atención mediática que les corresponde. Hablamos de la enfermedad del Chagas, la enfermedad del sueño, los niños soldado de Uganda, la violencia sexual contra civiles en el Congo y los campesinos desplazados de Colombia.
Recordad que teneís la restricción de megaupload y se os cortara cuando lleveis los 76 minutos!!

http://www.megavideo.com/?v=NGPSI3K2

[endtext]

So, what's your price? Y tú, cuanto cuestas?

2009-06-03T14:06:00.003-07:00

[starttext]
Olallo Rubio, conocido por su trabajo como locutor en la desaparecida estación radiofónica Radiactivo 98.5 FM, debutó en la pasada edición del Festival Internacional de Cine en Guadalajara con su obra ¿Y tú cuánto cuestas?: las dos funciones tuvieron lleno completo y mañana se estrena en salas comerciales. En entrevista con La Jornada el joven cineasta revela: "Surgió después de leer mucho a Noam Chomsky y de experiencias personales; me di cuenta de que Estados Unidos es el imperio más siniestro en la historia de la humanidad, pero al mismo tiempo le tengo cariño. Me interesaba mucho hacer cine de los temas que uno conoce, creo que no se había hecho una película sobre esto, porque no es sobre la frontera ni migración, sino de cómo nos estamos volviendo mercancías, de cómo la influencia del modelo económico de Estados Unidos está perjudicando a México".

[endtext]

El derecho al delirio

2009-06-03T14:06:00.001-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=a_tW9WJUVdwendofvid
[starttext]

Video realizado por Nerea Ganzarain, con música de "Bosques de mi Mente" y un texto de Eduardo Galeano.

[endtext]

La pesadilla de Darwin

2009-06-03T11:37:00.000-07:00

[starttext]
En la década de los años 60, en el corazón de África, una nueva especie animal fue introducida en el Lago Victoria como un pequeño experimento científico. La perca del Nilo, resultó ser un voraz depredador que arrasó con todas las especies autóctonas de este gigantesco lago. El nuevo pez se multiplicó rápidamente, y hoy en día sus blancos filetes siguen siendo exportados alrededor del mundo.

[endtext]

One dollar: El precio de la vida

2009-06-02T14:26:00.000-07:00

[starttext]
Documental dirigido por Héctor Herrera, Joan Cutrina, 2002, rodado en Panama city que se divide en tres capítulos.

[endtext]

Crisis en Darfur

2009-06-01T16:51:00.001-07:00

[starttext]
[Traducido del francés para La Haine por Felisa Sastre] Entrevista con Mohammed Hassan :: Las potencias coloniales de ayer y las imperialistas de hoy son las responsables.

¿Está a punto de consumarse en Darfur el primer genocidio del siglo XXI? Esta provincia del Sudán es el escenario de un conflicto que sensibiliza a la opinión internacional. Como en cualquier otro conflicto sobre suelo africano, nos llegan las mismas imágenes de miseria: hombres desgarrados, niños que lloran y baños de sangre. Sin embargo, África es el continente más rico del mundo. En este nuevo capítulo de nuestra serie “comprender el mundo musulmán”, Mohammed Hassan nos revela los orígenes de la paradoja africana y nos recuerda que si Sudán acoge diferentes etnias y religiones, asimismo rebosa, sobre todo, de petróleo.

¿Cuáles son los orígenes de la crisis de Darfur? El actor estadounidense Georges Clooney es miembro de la asociación “Salvemos Darfur” y denuncia la masacre de africanos a manos de las milicias árabes. En sentido contrario, Bernard-Henry Levy, que trata también de movilizar a la opinión pública internacional, asegura que se trata de un conflicto entre el Islam radical y el Islam moderado. ¿La crisis de Darfur tiene origen étnico o religioso?

Se trata de una enorme región de África rica en recursos que podría estar unida y desarrollada. Quienes pretenden que la crisis de Darfurs se debe a un problema étnico o religioso no conocen bien la región. Esta guerra es realmente una guerra económica. Las potencias coloniales de ayer y las potencias imperialistas de hoy son las responsables de las desgracias de África. Toda la región, desde Sudán hasta Senegal, compartía en el pasado los mismos orígenes culturales y rebosaba riqueza. Hubiera podido estar unida y desarrollada si el colonialismo del siglo XIX no hubiera establecido fronteras artificiales en su seno. Digo que se trata de fronteras artificiales porque se crearon según las relaciones de fuerza entre las potencias coloniales, sin tener en cuenta la realidad del territorio y menos aún la voluntad del pueblo africano. En Sudán, fueron los colonos británicos quienes al aplicar la política de “divide y vencerás” pusieron las bases de los conflictos que desgarran el país.

Sudán fue una colonia británica. ¿Qué interés tenía Gran Bretaña en ese país?

En el siglo XIX, la competencia hacia furor en Europa. Para poder luchar en esa carrera por la hegemonía, las potencias europeas tenían necesidad de recursos humanos, financieros y materiales. Gran Bretaña, hasta entonces, contaba con su adorada colonia, India, pero unas circunstancias especiales la llevaron a invertir en África: en 1805, Mohamed Ali, uno de los gobernadores del Imperio Otomano, emprendió la tarea de convertir a Egipto en un Estado moderno cuyas fronteras no cesaban de extenderse, alcanzando las costas de Somalia e incorporando Sudán. El grado de desarrollo obtenido por quien hoy es considerado el padre del Egipto moderno inquietó gravemente a Gran Bretaña que veía nacer un nuevo competidor. El Imperio Británico invadió entonces Egipto para convertirlo en colonia y, por extensión, Sudán se convirtió en colonia anglo-egipcia en 1898.

¿Cuáles fueron las consecuencias de la colonización británica de Sudán?

Como en cualquier otra colonia africana, Gran Bretaña aplicó la política del “divide y vencerás”. Sudán, entonces, fue fragmentado en dos partes: en el norte, se conservó el árabe como lengua oficial y se mantuvo el Islam; en el sur, por el contrario, se impuso el inglés y los misioneros convirtieron a la población al protestantismo. No debía existir intercambio alguno entre las dos nuevas regiones constituidas. Los británicos llevaron, incluso, ¡ minorías griegas y armenias para crear un colchón de separación entre el norte y el sur!

Además, Gran Bretaña introdujo un sistema económico moderno en Sudán, al que podríamos calificar de capitalismo. Se construyeron dos líneas de ferrocarril: la primera, unía la colonia con Egipto; la segunda, partía de Jartum y llagaba a Port Sudán en la costa del mar Rojo. Esta última era verdaderamente el eje del expolio de Sudán. Por ella, las riquezas escapaban del país para llegar a Gran Bretaña o para venderse en los mercados internacionales. Por elección de los británicos, Jartum se convirtió en una ciudad muy dinámica en el plano económico y allí emergió una burguesía central. La división llevada a cabo por Gran Bretaña entre el norte y el sur, y la elección de Jartum como centro de la actividad colonial iban a tener un impacto desastroso en la historia de Sudán. Ambos factores condujeron a la primera guerra civil en el país.

¿Cuáles fueron las razones de esta primera guerra civil?

Cuando Sudán consigue su independencia en 1956, no existía relación alguna entre las dos partes del país. El norte musulmán, se consideraba árabe y había obtenido beneficios de la actividad económica durante la colonización británica, de tal manera que el poder y las riquezas se habían centralizado en torno a Jartum. El sur, por el contrario, era protestante y se presentaba como una comunidad africana tradicional y a lo largo de esta primera guerra civil que iba a durar hasta 1972, reclamó una distribución equitativa de las riquezas. En aquella fecha, se firmó un acuerdo de paz y Sudán se convierte en un Estado federal. Pero la paz no será duradera. A finales de los años 1970, la compañía petrolera estadounidense Chevron descubre importantes yacimientos de petróleo en Sudán. El presidente de entonces, Numeiri, quiere cambiar las fronteras del Estado federal para que la autoridad central pueda controlar las riquezas petroleras. Esta violación del acuerdo de paz reabre la guerra entre el norte y el sur del país en 1980. Una guerra que va a durar más de 25 años.

La provincia de Darfur se encuentra al oeste de Sudán y la atraviesa el Nilo.

Así que, en poco más de 50 años, Sudán ha vivido dos guerras civiles. Y hoy la crisis de Darfur afecta al oeste del país. La situación étnica parece explosiva allí. Se comprende mejor por qué ciertos medios de información hablan de polvorín al referirse a este país.

No se trata de eso. La mayoría de las etnias que viven en el norte del país son musulmanas, se parecen físicamente a los egipcios y, si bien muchas tienen su propio dialecto, todas hablan el árabe como lengua oficial. Las comunidades del sur son más características de la región del Nilo. Su piel es más oscura y las religiones dominantes son el cristianismo y el animismo. Pero las guerras civiles que han enfrentado a las dos partes del país no han sido ni étnicas ni religiosas, sino que de hecho se han originado por el reparto equitativo de sus riquezas. Analicemos la situación actual de Darfur. Se trata de una región crisol de etnias, en las que las tribus nómadas musulmanas y arabófonas, como los Janjawid o los Takawa, rodean a los granjeros sedentarios. En tiempos de graves sequías, estas tribus nómadas emigran hacia la zona de los granjeros y se producen los enfrentamientos. La idea de que los árabes han masacrado a los africanos se ha basado en la errónea consideración de que los Janjawid son árabes. Pero aunque esta tribu reivindica unos hipotéticos orígenes árabes, no se percibe en ellos, en realidad, nada de lo que caracteriza a los árabes actuales.

Hay otro factor importante en esta crisis del que se habla muy poco: los intereses de la burguesía regional. Con el hallazgo del petróleo, la mundialización y el desarrollo de las redes de información, todo el mundo quiere su parte del pastel. Siguiendo a las elites del sur, la burguesía de Darfur reclama en la actualidad el reparto de las riquezas frente a un gobierno central que monopoliza el poder y los recursos. Lo que resulta específico en la crisis de Darfur es que estas contradicciones han sido amplificadas y politizadas debido al compromiso de China con Sudán.

¿Qué papel desempeña China en Sudán?

Tras haber descubierto importantes yacimientos de petróleo, Chevron tuvo que abandonar Sudán por dos motivos. En primer lugar, el país de nuevo se había inestabilizado debido a la segunda guerra civil. En segundo, si bien Estados Unidos había mantenido hasta entonces unas buenas relaciones con Sudán, el nuevo régimen islamista establecido por Omar al-Bachir en 1989 le era claramente hostil. El petróleo sudanés escapaba de las manos estadounidenses. Entonces llegó China con el mensaje siguiente: “Voy a comprar sus materias primas a los precios actuales del mercado internacional”. Una situación ventajosa, comparativamente, tanto para China como para Sudán. La primera puede disponer de recursos que necesita para su desarrollo mientras que el segundo no se ve obligado a solicitar préstamos de las instituciones internacionales. Sin embargo, esta intromisión china en África es de importancia histórica y es lo que asusta a los imperialistas europeos y estadounidenses.

¿Qué entiende usted por ventajas comparativas?

David Ricardo, el economista burgués más importante después de Adam Smith, ha desarrollado la teoría de lo que él denomina ventaja comparativa, concepto aplicado por El Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial en los países del Tercer Mundo durante los últimos cincuenta años. Imaginemos que soy un país productor de bananas. EL FMI viene a verme y me dice: “Ustedes producen bananas, tienen conocimientos sobre su cultivo y han desarrollado los recursos humanos para ello: ¡se han especializado! Y cuanto más se especialicen en ellas, más reducirán sus costes de producción y serán más eficaces. Si ustedes siguen esta metodología, tendrán una ventaja comparativa en el mercado y su país se desarrollará”. Entonces, yo aumento mi producción de bananas pero mi vecino hace lo mismo. El resultado es ¡que hay demasiadas bananas en el mercado! Y el consumidor no las va a comer de día y de noche y, en consecuencia, los precios se desploman. Es como el método de un médico que tiene un montón de pacientes a los que prescribe el mismo medicamento cualquiera que sea su enfermedad.

Ahora, tenemos que tener en cuenta lo siguiente: Cuando la URSS y el bloque del este se colapsaron en 1990, el imperialismo occidental pensó que podía dominar el mundo entero. Pero China ha comenzado a transformarse económicamente y hoy tiene necesidad de todo, desde bananas y cacahuetes a petróleo y minerales. Este nuevo gigante va, por ello, al encuentro de los países ricos en materias primas con el deseo de comprar sus reservas a precios de mercado. Evidentemente, todos los países africanos que poseen abundantes recursos se vuelven hacia China. ¡Cualquier hombre de negocios que deseara obtener mayores beneficios lo haría! El capitalismo desplazado a Asia y África debe adaptarse a esta nueva situación.

África siempre ha sido un coto de occidente. Es un gran cambio.

Ese es el núcleo del problema. Occidente ha adoptado una posición muy ambigua sobre este asunto. Por una parte, saca enormes beneficios de su asociación económica con China. Por otra, no acepta en absoluto que África trate con el gigante asiático. En efecto, las potencias imperialistas no quieren perder su dominio sobre el rico continente africano. Frente a este dilema, occidente mantiene una actitud vergonzosa: en lugar de enfrentarse abiertamente a China, ejerce presiones sobre los gobiernos africanos que han escapado a su control y explota las crisis humanitarias en su propio beneficio.

¿Cómo intenta occidente impedir que Sudán comercie con China?

Tratando de desestabilizar al Gobierno. Y para hacerlo, aplica la regla de oro del colonialismo” dividir para vencer.” Durante la segunda guerra civil, Estados Unidos apoyó financieramente al Ejército Popular de Liberación de Sudán, un movimiento rebelde del sur. Como este movimiento recibía dinero y armas, y el Gobierno por su parte había podido modernizar su ejército gracias a los ingresos del petróleo, el conflicto duró más de veinte años, para terminar por fin en 2005. Apenas finalizada la segunda guerra civil, se iniciaba la crisis de Darfur. Es cierto también, que en este problema el gobierno sudanés ha adoptado una actitud militarista en lugar de inclinarse por la vía del diálogo. No obstante, las potencias imperialistas amplifican el problema a fin de movilizar a la opinión pública internacional y desestabilizar al gobierno sudanés. Tienen que comprender que si mañana Jartum anuncia que deja de comerciar con China, nadie más hablará de Darfur.

Las grandes potencias occidentales ¿podrían evitar una confrontación directa con China y conservar el control sobre las riquezas del continente africano?

Por supuesto. Su actitud es vergonzosa. De hecho, esos países imperialistas son racistas. Desde la colonización del siglo XIX, han impedido siempre que África se desarrollase para conservar el control de sus riquezas. Pero ¿por qué este continente no habría de tener relaciones comerciales con China mientras que occidente sí lo hace? ¿Por qué los niños de África no pueden tener buenos zapatos, mesas bien abastecidas y buenas escuelas? Las potencias neo coloniales mantienen al continente más rico del mundo en el subdesarrollo para conservar el control de sus riquezas.

En Estados Unidos, la movilización por Darfur es importante. Muchas asociaciones judías están asimismo implicadas en esta campaña. ¿Por qué?

Las razones de esta implicación son esencialmente históricas. En el conflicto que durante mucho tiempo enfrentó al Estado judío con Egipto, Sudán ocupaba una situación estratégica. En efecto, el Nilo atraviesa este país antes de llegar a Egipto. Hoy, Tel Aviv y El Cairo mantienen excelentes relaciones pero, habida cuenta de la simpatía de la población egipcia por la causa palestina, esta complicidad podría deteriorarse. En una estrategia a largo plazo, Israel sabe que sus intereses estratégicos en Sudán son importantes. Si puede controlar el agua del Nilo, puede controlar Egipto. En la época de la primera guerra civil sudanesa, Israel apoyaba ya el movimiento rebelde del sur, Anyany, con la idea de debilitar al presidente egipcio Nasser. Hoy, cuando dos movimientos de Darfur han firmado ya un acuerdo de paz con Jartum, Israel apoya al último grupo que sigue luchando. Esa es la razón de que el líder libio, Kadhafi, haya declarado que ¡la crisis de Darfur no era ya un problema sudanés sino un problema israelí!

Deben saber también que las asociaciones sionistas implicadas en esta campaña de movilización por Darfur en Estados Unidos tenían el deseo inicial de crear un frente común con las organizaciones afro americanas. Una de ellas, La Nación del Islam, y su líder, Louis Farrakhan, fueron a Sudán, analizaron la situación in situ y tuvieron una discusión firme con el Gobierno y con su presidente, Omar al-Bachir. La organización finalmente ha llegado a su propia conclusión: todo lo que ocurre no tiene nada que ver con los negros y los árabes. Esa ha sido la razón de que el proyecto de integración, tan querido por las asociaciones judías, haya fracasado.

Desde que el Tribunal Penal Internacional dictara una orden de arresto contra el presidente Omar al-Bachir las reacciones están todavía más divididas. Estados Unidos y Francia han declarado que el presidente sudanés debía ser juzgado. Por su parte, China y los países árabes consideran que ello podría desestabilizar más aún al país.

Creo que un Tribunal que no escucha otra música que la que quiere oír no es un Tribunal. Déjenme que les ponga algunos ejemplos. El pueblo somalí ha estado siempre desgarrado por la guerra. Pero a principios de los años 2006, se organizó una Intifada por impulso del Consejo Islámico. Los rebeldes consiguieron vencer de forma pacífica a los señores de la guerra. Restauraron la paz en gran parte del país. Se retomó el comercio, los campesinos volvieron a trabajar en sus granjas y se desarrolló la comunicación en el seno de la sociedad. ¡La esperanza renacía! Pero seis meses después, el régimen fantoche de Etiopía, manipulado por la CIA y los neo conservadores estadounidenses, invadió Somalia. El conflicto desplazó a dos millones de somalíes; 60.000 resultaron muertos; muchos se ahogaron en el océano Índico al intentar llegar a Yemen; Etiopía utilizó, incluso, bombas de napalm contra civiles en Mogadiscio y destruyó la mayor parte de la ciudad. ¿Por qué ningún medio de información alertó a la opinión pública sobre este drama? ¿Por qué no hay un Tribunal contra los autores de esta tragedia?

Uganda ha destruido el Congo ecuatorial y expoliado su oro. Para justificar su legitimidad, el Tribunal detuvo a Jean Pierre Bemba, un pez menor. Pero el autor de aquel desastroso plan, el gobierno ugandés, sigue libre. Actualmente sus tropas asesinan civiles en Somalia. ¿ Por qué no se los juzga?

En 1988, Etiopía empezó una guerra en Eritrea. Con un estilo totalmente nazi, se apropiaron de los bienes de los etíopes de origen eritreo. Varios millares de eritreos fueron internados en campos de concentración donde muchos sucumbieron a la malaria y otras infecciones. ¿Por qué no hay tribunales contra esos criminales?

Un millón de iraquíes han sido asesinados. Cuatro millones, desplazados. Un Estado moderno ha sido destruido ilegalmente. ¿ Por qué no se juzga a Cheney, Rumsfeld o Bush?

La industria del diamante de África del Sur ha arrasado Sierra Leona y ha sido ella, y nadie más, quien ha llevado al ex presidente liberiano, Charles Taylor ante un tribunal internacional, con acusaciones falsas, lo que le deja a uno perplejo sobre la integridad de esta justicia.

Pero se han cometido crímenes en Darfur. Incluso aunque el TPI no sea imparcial, ¿no debería juzgarse a Omar al-Bachir?

No niego que se haya matado a gente en Darfur. Pero hablar de genocidio es una exageración de un Tribunal imperialista que no es neutral. Todos los partidos políticos sudaneses han considerado que esa orden de arresto iba en contra de la soberanía del país. El juicio de Omar al-Bachir deben hacerlo los africanos. La realidad es que el TPI está allí para presionar al presidente para que deje de comerciar con China y que se vuelva hacia occidente. Eso no va a funcionar probablemente con Sudán, pero es al mismo tiempo una señal lanzada a otros países tentados de seguir su ejemplo.

Los campesinos sudaneses se enfrentan a graves problemas de sequía. ¿No puede el Gobierno invertir los ingresos del petróleo para construir redes de riego? En general, ¿por qué un país, que algunos comparan con Arabia Saudí por sus reservas de petróleo, es tan pobre?

En Europa, ustedes tienen países pobres con gentes ricas. En sentido contrario, Sudán es un país rico con gentes pobres. Es cierto que el gobierno sudanés habría podido invertir el dinero del petróleo de manera eficaz pero el hecho es que no existe una solución progresista para todo el país. Por su parte, la burguesía regional está muy afectada por la corrupción [1]. Tras el acuerdo de Naivasha que puso fin a la segunda guerra civil, las autoridades del sur recibieron seis mil millones de dólares en concepto de reparto equitativo de la riqueza. Pero con todo ese dinero, ¡no construyeron ni una sola escuela! Sudán tiene necesidad de una verdadera respuesta, pero nosotros no podemos dar la nuestra porque corresponde al pueblo sudanés el llegar a esa conclusión.

¿La solución no sería el federalismo o el confederalismo?

Esa es la solución defendida por Estados Unidos para terminar el conflicto con el sur y lo es hoy para resolver la crisis de Darfur. Un referéndum debería a corto plazo decidir el estatuto de las dos regiones. El interés de las potencias occidentales es de enorme: si no pueden negociar la explotación del petróleo con Jartum, lo harán con las regiones autónomas.

Pero el federalismo no es el bálsamo de Fierabrás para todos los problemas políticos del mundo. En Bélgica conviven tres comunidades lingüísticas: los neederlandófonos, los francófonos, y los germanófonos. Allí, el federalismo se estableció sobre la base de las lenguas existentes lo que ha originado la existencia de fronteras. Bélgica tiene un territorio pequeño pero cuenta con seis gobiernos, 550 parlamentarios y 55 ministros. ¡El índice mayor por habitante del mundo! A pesar de ese ejército político, el país sufre regularmente problemas comunitarios. En Suiza, por el contrario, el federalismo se basa en los cantones, lo que hace que el sistema sea más eficaz. Mientras que el 75% de la población es germanófona, el Parlamento del país se expresa en francés sin ningún problema. Y aquí es donde nos encontramos: la burguesía sudanesa quiere un modelo a la belga.

¿Qué salida existe para la crisis en Sudán?

Sudán es un país muy rico, dotado de todo lo que la Naturaleza podía darle. Pero para su desgracia, no existe ningún movimiento capaz de integrar a toda su población en torno a la instauración de un Estado democrático, unido e igualitario; un Sudán sin chauvinismos ni discriminaciones; un Sudán que utilizara todas sus riquezas en la construcción de un futuro seguro para su pueblo. Los partidos actuales, incluido el gobierno militar, se basan en todo tipo de eslóganes: Socialismo sudanés, árabe o islámico, nacionalización o privatización... Pero son incapaces de integrar y llevar al país por la vía de una democracia moderna y progresista. La burguesía que dirige el país antepone sus propios intereses a los de la nación. Sin embargo, la crisis económica y la caída de los precios de las materias primas no van ya a producir tantas remesas de dinero como en el pasado. La pobreza aumentará todavía más. Se dan allí las circunstancias que permitan la emergencia de lo que Sudán más necesita: una resistencia progresista y democrática.

Nota

[1] http://www.southsudannation.com/pres%20afwerki%20interview4.htm

[endtext]

Disculpen la molestia ¿Es justa la justicia?; por Eduardo Galeano

2009-06-01T16:48:00.001-07:00

[starttext]
Cuba Debate/ inSurGente.- Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza. ¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés? El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración? ¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable de terrorismo el serial killer que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?

¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden?

Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes?

¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?

¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal Mart, la empresa más poderosa de todas, prohíbe los sindicatos. McDonald’s, también. ¿Por qué estas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional? ¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que la basura y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?

¿Quiénes son los justos y quiénes los injustos? Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?

¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en las Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”?

Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.

Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina tres millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren quince niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?

¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?

¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.

Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.

En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos de justicia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició la refundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara de tener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío era catastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, que decía ser el único orden posible: Evo era, traía el caos y la violencia, y por su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos. Y cuando el presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudas no legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y el Ecuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan mal ejemplo. Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sido siempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado ya a aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que lo golpea y la codicia que lo saquea?

Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común y la justicia?

¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y la justicia?

¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministas que dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el aborto sería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porque entonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo y de los médicos que pueden cobrarlo?

Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y el sentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como el aborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene, ¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda? ¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerra contra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casi toda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán? ¿No es ese un país militarmente ocupado por el mesiánico país que se atribuye la misión de salvarnos a todos?

¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porque brindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindar las más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajan como lavanderías?

Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de las consecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industria del automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito de sentido de la justicia ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿O acaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde el punto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, y de los peatones, que morirán un poquito menos?

Según Lewis Carroll, la Reina explicó a Alicia cómo funciona la justicia en el país de las maravillas:

–Ahí lo tienes –dijo la Reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo su condena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y por supuesto, el crimen será cometido al final.

En El Salvador, el arzobispo Oscar Arnulfo Romero comprobó que la justicia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. El murió a balazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemano condenados, por delito de nacimiento.

El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de alguna manera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles que como él murieron luchando por una justicia justa en el reino de la injusticia?

A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia, no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego.

[endtext]

Subcomandante Marcos

2009-06-01T14:34:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=aVeESyw96zU&feature=player_embeddedendofvid
[starttext]
Discurso del Subcomandante Marcos sobre Gaza,en el festival Mundial de la Digna Rabia, 4 de enero de 2009
[endtext]

Zeitgeist

2009-06-01T13:58:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=CjpMCF8OquMendofvid
[starttext]
"Podemos continuar aplastando a las hormigas que salen debajo del refrigerador, pero hasta que quitemos la basura que está tirada detrás, simplemente seguirán saliendo". Zeitgeist movement.

Zeitgeist-Addendum :

[endtext]

The shock doctrine

2009-06-01T13:55:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=D52obunK4Tsendofvid
[starttext]
La doctrina del shock es la historia no oficial del libre mercado. Desde Chile hasta Rusia, desde Sudáfrica hasta Canadá la implantación del libre mercado responde a un programa de ingeniería social y económica que Naomi Klein identifica como «capitalismo del desastre».

Tras una investigación de cuatro años, Klein explora el mito según el cual el mercado libre y global triunfó democráticamente, y que el capitalismo sin restricciones va de la mano de la democracia. Por el contrario, Klein sostiene que ese capitalismo utiliza constantemente la violencia, el choque, y pone al descubierto los hilos que mueven las marionetas tras los acontecimientos más críticos de las últimas cuatro décadas.
[endtext]

Alarma social: ¿Cómo se crea? Parte 2

2009-06-01T13:42:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=vzuPoRxkYocendofvid
[starttext]
Segunda parte del documental
[endtext]

Alarma social ¿Cómo se crea? Parte1

2009-05-31T18:36:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=2M0HSGr7Iucendofvid
[starttext]
Acá les dejo un video de como se crean algunos reportajes en televisón, interesante...

[endtext]